Решение по делу № 2-133/2022 от 01.08.2022 | Черемшанский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №2-133/2022

УИД 16RS0033-01-2022-000349-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

28 июля 2022 года – оглашена резолютивная часть

01 августа 2022 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ

Обществ с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №.

«ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 65 813 руб.86 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по данному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в общем размере 66 901 руб.07 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу погашена в полном объеме.

Истец в порядке статьи 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 867 руб.61 коп, а также в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 407 руб.49 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 389 руб.83 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 350 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, письменно просила дело рассмотреть без ее участия.

Назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ефимов Д.А. исковые требования не признал и просил применив сроки исковой давности в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №, в рамках которого Банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также в условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика.

Установленный размер кредита составляет 50 000 рублей.

За период пользования картой у ответчика образовалась задолженность. «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 65 813 руб.86 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Как истец указывает, задолженность по указанному судебному приказу погашена в полном объеме.

Истец ссылаясь на статью 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 867 руб.61 коп, а также в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 407 руб.49 коп., и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 6 389 руб.83 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 350 руб.

Таким образом, судом установлено, что на основании части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать проценты за 2015-2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и наличии ходатайства одной из сторон об этом суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении искового заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайства о его восстановлении не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока не приведено.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня его оставления в окончательной форме.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья

Решение03.08.2022