Дело № 12-133/2023
УИД 33MS0034-01-2023-003967-16
РЕШЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный 07 декабря 2023 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в , состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 31.10.2023 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 31.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № от 16.06.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 16.06.2023 вступило в законную силу 30.06.2023 года. Однако, в установленный законом срок не позднее 29.08.2023, административный штраф ФИО1 не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с жалобой, в которой фактически выражает несогласие с постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16.06.2023 которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», поскольку автомобиль был им продан. Также не согласен, что судебное заседание было проведено без его участия.
В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела 31.10.2023 г. он был извещен, однако 30.10.2023 г. у него был диагностирован COVID19, в связи с чем он не мог явиться в суд. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела он не заявлял.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, должностное лицо вынесшее постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб., наложенный на него постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № от 16.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Данное постановление вступило в законную силу 30.06.2023 г.
Таким образом, штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней с указанной даты, что им сделано не было. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты данного административного штрафа ФИО1 не обращался.
Своим бездействием ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью добытых в рамках административного дела и исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, является правильным.
Доводы ФИО1 о продаже автомобиля и невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» были предметом тщательного исследования мирового судьи и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку вступившее в законную силу постановление должностного лица не может быть пересмотрено мировым судьей.
Довод жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие основанием для отмены оспариваемого постановления не является по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 31.10.2023 г. ФИО1 был извещен, что подтверждается телефонограммой и не оспаривалось апеллянтом по существу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 также не заявлял.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в назначенную дату ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, ФИО1 не представлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
С учетом изложенного полагаю, что при производстве по делу мировой судья пришел к правильному выводу о том, что бездействие ФИО1 по несвоевременной уплате административного штрафа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом юридически значимые обстоятельства определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, учтены характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, ему назначено наказание в пределах санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 31.10.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.В. Забродченко