УИН №72RS0014-01-2023-005075-98
Дело №2а-5319/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 2 июня 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-5319/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по ТО ФИО1, УФССП по Тюменской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени о признании незаконным бездействие СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов РОСП Ленинского АО г.Тюмени для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», обязании СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 указать в исполнительном производстве № 151592/22/72004-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился с административным иском к СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по ТО ФИО1, УФССП по Тюменской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени о признании незаконным бездействие СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов РОСП Ленинского АО г.Тюмени для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», обязании СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 указать в исполнительном производстве № 151592/22/72004-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».
Требования мотивированы тем, что ответчик ошибочно направил денежные средства неверному взыскателю, обязать устранить нарушение.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как гласит статья 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.
Как следует из материалов дела, 27.04.2022 г. Судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу 2-3569/2022/1м выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 34 483,13 руб.
24.06.2022 исполнительный документ 2-3569/2022/1 м направлен в РОСП Ленинского АО г.Тюмени.
01.08.2022 на основании исполнительного документа 2-3569/2022/1 м возбуждено исполнительное производство № 151592/22/72004-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ».
02.12.2022 исполнительное производство 151592/22/72004-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Сумма задолженности ФИО2 перед ООО "ПДУ Инвест" на 02.05.2023 составляет 34 483,13 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом производились удержания денежных средств в ноябре 2022 года на общую сумму 34 483,13 руб.
Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель- АО «ЦДУ». Денежные средства должника перечислялись по неверным реквизитам. В адрес ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства не поступали.
Административным истцом неоднократно направлялись в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени заявления о возврате ошибочных платежей.
Так 05.12.2022 было направлено первое заявление с текстом: «В рамках исполнительного производства 151592/22/72004-ИП возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-3569/2022/1 м на расчетный счет АО «ИДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 34 483,13 руб. Обращаем Ваше внимание, что взыскателем по исполнительному документу является ООО "ЦДУ Инвест". Просим Вас направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления. В связи с изменениями системы казначейских расчетов, просьба в реквизитах указывать верный УИН. Дополнительно сообщаем реквизиты для перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" по следующим реквизитам: Получатель: ООО "ЦДУ Инвест"… Ответ необходимо направить в адрес представителя взыскателя: АО «ЦДУ»».
В ответа на обращение было отказано в удовлетворении требований - «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».
24.12.2022 было направлено последнее заявление о возврате ошибочных платежей - предоставлена информация о ходе исполнительного производства».
По состоянию на 02.05.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» направлено не было, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены по состоянию на указанную дату.
Принимая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 02.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других -органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания предмета и оснований заявленных требований следует, что административный истец полагает свои права нарушенными в связи с тем, что денежные средства направлены иному лицу, которому требование о возврате не вставлено.
Как указано в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Совокупность указанных требований не подтверждена, поскольку материалами дела подтверждается, что 29.05.2023 судебный пристав исполнитель подготовил требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, указал реквизиты. Требование направлено АО «ЦДУ» согласно списки партионной рассылки №163 с ШПИ №62502383257809.
Принимая во внимание исследованные материалы дела в их совокупности, учитывая, тот факт, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения и права в настоящий момент не нарушены, совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по ТО ФИО1, УФССП по Тюменской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени о признании незаконным бездействие СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов РОСП Ленинского АО г.Тюмени для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», обязании СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 указать в исполнительном производстве № 151592/22/72004-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест», отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с применением компьютера 2 июня 2023 г..
Судья подпись И.Н.Добрынин
УИД № 72RS0014-01-2023-005075-98
Подлинник решения подшит в административное
дело № ________________ и хранится
в Ленинском районном суде г.Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«_______» ________________ 20 ______ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова