Дело ..............

УИД 26RS0..............-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «КастомБизнесГрупп», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231101001, юридический адрес: .............., помещ. 21, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

.............. на Северо-Кавказский таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни (далее - СКЭТ), специалистом по таможенным операциям общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КастомБизнесГрупп», гражданкой РФ ФИО1 (далее - ФИО1) (паспорт серии 0312 .............. выдан .............. ОУФМС России по .............. в ..............), действующая на основании доверенности .............. от .............. действительная до .............., была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), которой таможенным органом был присвоен регистрационный ...............

В данной декларации на товары были заявлены следующие товары:

Товар ..............: изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины-сменные детали машины для очистки початков семенной кукурузы от листьев, для собственных нужд предприятия: резиновый валик ок27, левый - деталь машины початкоочистителя производитель serbia product о.о.о. тов.знак отсутствует кол-во 75.00 шт. резиновый валик ок27, правый - деталь машины початкоочистителя производитель serbia product о.о.о. тов.знак отсутствует кол-во 75.00 шт. резиновый валик d35, левый - деталь машины початкоочистителя производитель serbia product о.о.о. тов.знак отсутствует кол-во 75.00 шт. резиновый валик d35, правый - деталь машины початкоочистителя производитель serbia product о.о.о. тов.знак отсутствует кол-во 75.00 шт. резиновая звезда початкоочистителя - деталь машины початкоочистителя производитель serbia product 0.0.0. тов.знак отсутствует кол-во 100.00 шт.

Поставка товаров производилась в адрес ООО ССЦ «ОТБОР» из Сербии, в рамках договора №ЗА/23 от .............., заключенного между О.О.О. «SERBIA PRODUCT» и ООО ССЦ «ОТБОР». Страна отправления - .............., страна назначения - Российская Федерация.

На Минераловодский таможенный пост товар прибыл по транзитной декларации ...............

В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни был выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного досмотра в отношении всей партии товаров, заявленных в ДТ .............., со следующими характеристиками: цель досмотра - идентификация товаров, объём досмотра - 10%, степень досмотра: полное взвешивание, пересчет грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах во всех, без взятия проб и образцов.

В результате проведенного таможенного досмотра по поручению на досмотр .............. установлено, что общее количество товара, заявленного в ДТ .............. как изделия из вулканизированной резины - резиновая звезда початкоочистителя составило - 101 шт., в ДТ .............. данный товар заявлен в количестве - 100 шт. Тем самым, по результатам фактического контроля, общее количество данного товара было установлено на одну единицу товара больше, что является нарушением таможенного законодательства.

Таким образом, ООО «КастомБизнесГрупп» не задекларировало 1 единицу товара, а именно: изделие из резины сложной формы, черного оттенка, с имеющимся сквозным отверстием посередине.

По указанным обстоятельствам ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 .............. было возбуждено дело об АП .............. по ч.1 ст.16.2 КРФ об АП в отношении ООО «КастомБизнесГрупп».

Представитель ООО «КастомБизнесГрупп», надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие, в котором также указал, что общество не признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16. 2 КоАП РФ в связи со следующим. На основании договора поручения .............. от .............., заключенного между ООО «КастомБизнесГрупп» и ООО ССЦ «Отбор», специалистом по таможенным операциям была оформлена и подана ДТ .............. на товар - «изделия из вулканизированной резины», поступившим в адрес ООО ССЦ «Отбор» из Сербии. Отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (ч.2 ст. 401 ТК ЕАЭС, ч.3 ст. 349 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» № 289-ФЗ). В соответствии с п.2.3.2 Договора поручения, не позднее, чем за 3 рабочих дня до совершения соответствующих таможенных операций, Заказчик обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о характеристиках товара (наименование, количество, вес), об условиях перевозки и иную информацию, необходимую для осуществления Таможенным представителем обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с положениями п. 2.2.2. Договора поручения, до подачи таможенной декларации Таможенный представитель вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, на основании письменного разрешения Заказчика (Приложение .............. к Договору). Декларант товара - ООО ССЦ «Отбор» не давал таможенному представителю поручение на проведение предварительного осмотра. Внесение сведений в ДТ .............., в том числе и о количестве ввозимого товара, осуществлялось на основании представленных декларантом документов: инвойса ..............а/23 от ..............; внешнеэкономического контракта .............. от ..............; спецификации .............. от 02.03,23; платежного поручения .............. от ..............; сертификата происхождения СТ-2 ............../С1/8616/2023 от ..............; экспортной декларации ............../..............; транзитной декларации ............... Расхождение в количестве товара, заявленного к декларированию с результатами таможенного досмотра связано с действиями сербского поставщика и неверным заполнением им товаросопроводительных документов. Таким образом, из обстоятельств дела следует, что Обществом были предприняты все возможные меры, направленные на заявление достоверных сведений о товаре. До подачи декларации на товары была осуществлена проверка представленной товаросопроводительной документации, несоответствия и неточностей в которых выявлено не было сведения о товаре заявлены в соответствии со сведениями, содержащимися в представленных декларантом товара документах, поручения на проведение предварительного осмотра декларант товара не давал. При изложенных обстоятельствах Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Однако если суд придет к выводу о наличии вины в действиях Общества, прошу определить административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Минераловодской таможни, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это- перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии .............. от .............. «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного Союза от ..............г.», в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Материалами дела установлено, что ООО «КастомБизнесГрупп» при декларировании товаров не были выполнены требования таможенного законодательства по декларированию товара, и не заявлен товар, подлежащий таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ДТ .............., по декларированию товара, и не заявлена часть товара: одно изделие из резины сложной формы, черного оттенка, с имеющимся сквозным отверстием посередине.

Вина ООО «КастомБизнесГрупп» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, подтверждается доказательствами по делу: определением о возбуждении дела об АП .............. от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; актом таможенного досмотра ..............; копией декларации на товары ..............; пояснениями специалиста по таможенным операциям ООО «КастомБизнесГрупп» ФИО1 от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ..............; пояснениями директора ООО «КастомБизнесГрупп» ФИО4 от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ..............; заключением эксперта .............. от .............. и другими доказательствами по делу, которые у судьи не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого, нарушителем не оспорено.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ООО «КастомБизнесГрупп» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения ООО «КастомБизнесГрупп» законодательно установленной обязанности. Однако таких доказательств наличия указанных обстоятельств ООО «КастомБизнесГрупп», которое является профессиональным участником таможенных отношений, в материалы дела не представлено.

Декларант при подаче декларации на товары принял на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. В этом случае ООО «КастомБизнесГрупп» должно было предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в декларации товара, фактически полученному товару, и принять меры, исключающие наступление таких последствий, однако соответствующий действий, не совершило.

При таких обстоятельствах доводы привлекаемого лица о том, что расхождение в количестве товара, заявленного к декларированию с результатами таможенного досмотра связано с действиями сербского поставщика и неверным заполнением им товаросопроводительных документов подлежат отклонению, поскольку именно на декларанта возложена обязанность по заявлению достоверных сведений, представляемых для таможенного оформления, и как следствие, ответственность за нарушение данной обязанности возлагается именно на декларанта.

Достоверных доказательств, опровергающих установленные таможенным органом обстоятельства, привлекаемым лицом не представлено.

Нарушений процедуры проведения в отношении ООО «КастомБизнесГрупп» административного расследования и составления процессуальных документов таможенным органом не допущено.

Таким образом, в действиях ООО «КастомБизнесГрупп» установлены признаки административного правонарушения выразившегося, в недекларировании по установленной форме товара: одно изделие из резины сложной формы, черного оттенка, с имеющимся сквозным отверстием посередине, подлежащих декларированию таможенному органу, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Согласно заключения эксперта от .............. .............. рыночная стоимость на территории Российской Федерации партии товара, изъятого протоколом изъятия вещей и документов от .............., являющихся предметом административного правонарушения по делу .............., по состоянию на .............. составила 3132,95 руб.

Принимая во внимание, что ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП предусмотрена возможность назначения юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ООО «КастомБизнесГрупп» наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «КастомБизнесГрупп», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 231101001, юридический адрес: .............., помещ. 21, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

- одно изделие из резины сложной формы, черного оттенка, с имеющимся сквозным отверстием посередине.

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения лицу, привлеченному к административной ответственности.

Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КРФ об АП настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в Минераловодскую таможню Федеральной таможенной службы для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, указанных в настоящем постановлении: одного изделия из резины сложной формы, черного оттенка, с имеющимся сквозным отверстием посередине, изъятого по протоколу изъятия от .............. и помещенного на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, по адресу: ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья Ж.О.Гориславская