Дело № 2а-394/2023

34RS0004-01-2022-005623-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

17 апреля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поповой ФИО12, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что 29.06.2021 судебным приставом –исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа № в пользу ООО МФК «Джой Мани» в размере 82155 руб. с должника ФИО8

11.08.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> был отменен, на основании заявления должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО МФК «Джой Мани» возвратить должнику ФИО8 частично взысканную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4767 руб.79 коп. Как установлено мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> в ходе принудительного исполнения судебного акта по делу № ОПФР по <адрес> с должника ФИО8 удержана сумма в размере 4767 руб. 79 коп. Однако на реквизиты административного ООО МФК «Джой Мани» данные денежные средства до настоящего времени перечислены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по железнодорожному району <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО МФК «Джой Мани» о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере 4767 руб.79 коп. В связи с тем, что ФИО8 был произведен возврат частично взысканной задолженности в размере 4767 руб. 79 коп. исполнительное производство №-ИП в отношении ООО МФК «Джой Мани» прекращено.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ООО МФК «Джой Мани» удержанная у должника ФИО8 денежная сумма в размере 4767 руб. 79 коп. так и не поступала, ООО МФК «Джой Мани» обратилось с запросом в ОПФР по <адрес>. Согласно ответу на обращение за исх.П-20130-17497/47/22 от ДД.ММ.ГГГГ из ОПФР по <адрес> следует, что из пенсии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в августе 2021 года производилось удержание по постановлению Красноармейского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству 127641/21/34039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства в размере 4767 руб. 79 коп. и 47 руб. 20 коп. перечислены на счет Красноармейского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Однако денежные средства, удержанные с ФИО8 в адрес ООО МФК «Джой Мани» до настоящего времени не поступили ООО МФК «Джой Мани».

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выраженное в не перечислении на реквизиты ООО МФК «Джой Мани» взысканные денежные средства в размере 4767 руб. 79 коп., удержанные у должника ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 перечислить на реквизиты ООО МФК «Джой Мани» взысканные денежные средства в размере 4767 руб. 79 коп., удержанные у должника ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела по делу были привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц врио старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г.Волгограда ФИО5, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО6, Отделение ПФР по Волгоградской области.

Представитель административного истца - ООО МФК «Джой Мани», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица - врио старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г.Волгограда ФИО5, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО6, представитель отделения ПФР по Волгоградской области, представитель УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО МФК «Джой Мани», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя ООО МФК «Джой Мани», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани» денежной суммы в размере 82155 руб.24 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО7 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.07.2021 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк». В связи с отсутствием на счетах денежных средств, взыскание не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02.07.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

10.08.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществлен выход в адрес должника, в ходе исполнительных действий должник по адресу не обнаружен.

11.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, в котором разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Также судом установлено, что после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 на депозитный счет Красноармейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ с ОПФР России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в размере 4767 руб. 79 коп. и 47 руб. 20 коп.

Между тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4767 руб. 79 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП были перечислены ООО МФК «Джой Мани», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела.

При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выраженное в не перечислении на реквизиты ООО МФК «Джой Мани» взысканные денежные средства в размере 4767 руб. 79 коп., удержанные у должника ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По тем же обстоятельствам, в настоящее время не имеется законных оснований для обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 перечислить на реквизиты ООО МФК «Джой Мани» взысканные денежные средства в размере 4767 руб. 79 коп., удержанные у должника ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поповой ФИО14, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не перечислении на реквизиты ООО МФК «Джой Мани» взысканные денежные средства в размере 4767 руб. 79 коп., удержанные у должника ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 перечислить на реквизиты ООО МФК «Джой Мани» взысканные денежные средства в размере 4767 руб. 79 коп., удержанные у должника ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова