К делу номера-1479/2023

УИД 23RS0номер-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, пос. ФИО2 03 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, врио заместителя ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 незаконным,

УСТАНОВИЛ

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 (далее по тексту – ФИО2 <адрес>) и ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО2 <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. I21/22-8 388 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», обязав ФИО2 <адрес> рассмотреть указанную жалобу.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что на принудительном исполнении в ФИО2 <адрес> находится исполнительное производство номер-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество). В связи с несогласием с постановлением врио заместителя ФИО2 <адрес> через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя ФИО2 <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер. Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2363417464. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер получена ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио заместителем ФИО2 <адрес> ФИО8, однако жалоба была подана на имя ФИО2 <адрес> ФИО6 Жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. До настоящего времени ответ на административную жалобу Обществу от надлежащего лица (ФИО2) не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на Административную жалобу ФИО2 <адрес> ФИО6 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества. В порядке подчиненности действие (бездействие) ФИО2 <адрес> ФИО6 не обжаловалось.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, врио заместителя ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Врио заместителя ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в письменных возражениях на административный иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что Лазаревским ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба в порядке подчиненности, поданная ООО "АЛАМО КОЛЛЕКТ" в рамках ИП номер-ИП. По результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя ФИО2 отделения — заместителем старшего судебного пристава Лазаревским ФИО2 <адрес> ФИО8 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы заявителя, которое было направлено в адрес заявителя посредством электронного документооборота через ЕПГУ. Данная жалоба рассмотрена Врио заместителя ФИО2 отделения — заместителем старшего судебного пристава ФИО2, что не противоречит действующему законодательству. Заместитель ФИО2 отделения согласно своего должностного регламента наделен полномочиями исполнения обязанностей ФИО2 отделения — старшего судебного пристава в его отсутствие. Таким образом, в рамках исполнительного производства номер-ИП нарушений при рассмотрении Лазаревским ФИО2 <адрес> жалобы, поданной ООО "АЛАМО КОЛЛЕКТ" в порядке подчиненности, не имеется. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

Изучив материалы дела, суд находит требования ООО "АЛАМО КОЛЛЕКТ" подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела, в ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство номер-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка номер ФИО2 <адрес> о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 54 897 руб. 76 коп. в пользу ООО "АЛАМО КОЛЛЕКТ".

В связи с несогласием с постановлением врио заместителя ФИО2 <адрес> через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) ООО "АЛАМО КОЛЛЕКТ" на имя ФИО2 <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер. Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2363417464.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер, получена ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио заместителем ФИО2 <адрес> ФИО8

До настоящего времени ответ на административную жалобу Обществу от надлежащего лица (ФИО2) не поступил. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ номер) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ номер копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что жалоба в порядке подчиненности, поданная ООО "АЛАМО КОЛЛЕКТ" в рамках ИП номер-ИП, рассмотрена Лазаревским ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя ФИО2 отделения — заместителем старшего судебного пристава Лазаревским ФИО2 <адрес> ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы заявителя, которое было направлено в адрес заявителя посредством электронного документооборота через ЕПГУ.

Административный истец в своем иске подтверждает получение указанного постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок.

Между тем, административный истец указывает на то, что жалоба рассмотрена ненадлежащим должностным лицом. Ответ на административную жалобу от надлежащего лица (ФИО2 ФИО2) до настоящего времени не поступил.

Рассматривая указанный довод административного истца, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы в порядке подчиненности врио заместителя ФИО2 отделения — заместителем старшего судебного пристава ФИО2 не противоречит действующему законодательству, так как заместитель ФИО2 отделения согласно своего должностного регламента наделен полномочиями исполнения обязанностей ФИО2 отделения — старшего судебного пристава в его отсутствие.

Таким образом, в рамках исполнительного производства номер-ИП нарушений при рассмотрении Лазаревским ФИО2 <адрес> жалобы, поданной ООО "АЛАМО КОЛЛЕКТ" в порядке подчиненности, не имеется. Права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в данном случае бездействие ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о признании бездействия ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> незаконным подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, врио заместителя ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 незаконным – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.

Копия верна:

Судья Чехутская Н.П.