УИД: 56RS0016-01-2022-000780-69

дело № 2-953/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Плешаново 20 декабря 2022 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг сумму денег в размере 85000,00 руб. Денежные средства были переданы для ремонта автомобиля. Факт передачи денежных средств стороны распиской не оформили, так как ответчик является её родственником и их отношения были основаны на доверии.

На словах, в смс-переписке ответчик обещал передать средства в течение нескольких дней. Однако в полном объеме до настоящего времени не вернул, отдал только 6000 рублей, несмотря на ее требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2570,00 руб.

Истец, уточняя исковые требовния, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 70000,00 руб,; взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2570,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 85000 рублей были перечислены на карту ответчика со сроком возврата в течение 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала у ответчика устно по телефону и в WhatsApp вернуть сумму займа. Ответчик не отказывается от того, что брал деньги, но говорит об отсутствии у него денежных средств. В сообщениях пишет, что вернет деньги после того, как продаст машину. Истец обращалась в полицию, они передали ее обращение в СК, но ответа так и не поступило. После подачи иска ответчик еще перечислил ей деньги: 3000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 6000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, обещал полностью рассчитаться в ноябре и декабре текущего года. Однако денежные средства до настоящего времени не возвратил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал, извещался надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Исковые требования признает, обязуется произвести расчет с истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2. устно заключен договор займа сроком на 5 дней, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 85000 рублей.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи денежных средств в указанном размере и на указанных условиях ответчиком ФИО2 не оспаривается.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В подтверждение наличия заемных обязательств истец представила суду выписки истории операций по банковской карте 2202 20хх хххх 6979, принадлежащей А.Г.Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в размере 85000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую Б.Д.А..

Ответчиком ФИО2 с банковской карты № осуществлялись периодические платежи: 6000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 6000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковские карты №, № открыты на имя физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банковские карты №, № открыты на имя физического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, с учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договоров займа, доказательства иного характера правоотношений между истцом и ответчиком суду не предоставлены.

Представленные ответчиком «скрины» переписки в интернет-мессенджере WhatsApp не могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства, поскольку не содержат обязательный признак: отправитель и получатель должны идентифицироваться.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из нее не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику.

В этой связи достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента, не представляется возможным.

Распечатка переписки также не может быть принята судом в качестве доказательства, так как не может быть признана допустимой без подтверждения подлинности. Более того, суд не может достоверно установить дату получения такого доказательства (нет даты переписки).

Вместе с тем суд принимает во внимание позицию ответчика, который не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств и признает доказанным факт получения им денежных средств в размере 85000 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений истца следует, что денежные средства должны были быть возвращены ему в течение 5 дней.

Свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил, денежные средства не были возвращены истцу в полном объеме.

Однако в указанный срок и до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств иного в материалы дела не представлено, из чего следует, что требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче при подаче настоящего искового заявления в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 2570,00 руб., поэтому в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2570,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2570,00 (две тысячи пятьсот семьдесят ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 года.

Судья : Д.Р. Стройкина