Дело № 2-1353/2023
50RS0019-01-2023-001156-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 27 июля 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор /номер/ от /дата/.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности судебным приказом от /дата/ с ответчика взыскана задолженность.
В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство /номер/ от /дата/. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника:
-земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/;
-здание, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/;
-здание, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.
На /дата/ задолженность ответчика составляет 540 953,94 руб.
От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется, в связи с чем, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 указанное недвижимое имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО2 ОСП г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /данные изъяты/ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 445 690,06 и расходы по оплате госпошлины в размере 3828,45 руб. Судебный приказ встувпил в законную силу /дата/.
В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство /номер/.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у ответчика имеется следующее имущество:
-земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/;
-здание, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/;
-здание, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП от /дата/ следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 480 984,80 руб.
Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты.
Сведений о том, что на указанное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание материалы дела не содержат.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла.
Поскольку судом установлено, что должником задолженность, взысканная на основании судебного приказа, в рамках исполнительного производства не погашена, требования исполнительного документа не исполняются, ответчик обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, и то, что реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, что лишает истца как взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также в силу положений ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/; -здание, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/; -здание, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: /дата/.
Судья Полунина Е.В.