дело №
86RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления клиента, «условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита 286 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, срок кредита 1872 дня. Банк открыл ответчику банковский счет № и зачислил денежные средства в размере 286 000 руб. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требования, с требованием оплатить задолженность в не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 488,63 руб. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 488,63 руб. Просит взыскать в их пользу с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 488,63 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 8 547,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. и открыт банковский счет №.
ДД.ММ.ГГГГ банка выставил клиенту заключительное требование, с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 488,63 руб. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 488,63 руб.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
Ответчик нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно.
Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 составляет 252 488,63 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.
Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 574,66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 488,63 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 8 574,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Ушкин