Дело №

УИД 24RS0012-01-2021-001472-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 - финансового управляющего имуществом должника ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО23, представившего удостоверение и ордер,

ответчика ФИО4,

его представителя ФИО7, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) в части соглашения об отступном, недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, снятии его с кадастрового учета, возложении обязанности по освобождению жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки - соглашения об отступном, заключенной между ФИО2 и ФИО8, в части передачи ФИО8 земельного участка № с кадастровым номером № площадью 543 кв.м., земельного участка № с кадастровым номером № площадью 607 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник» (п.2 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ), признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», восстановлении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», признании отсутствующим у ФИО4 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», возложении на ФИО4 обязанности по освобождению жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры банкротства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2010, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, общество садоводов «Лесник», <адрес>, право собственности на который возникло на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Дом монолитный с использованием технологии несъемной опалубки, крыша покрыта бордовым ондулином, утеплена пенопластом по стропилам. На первом этаже окна ПВХ, железная входная дверь, электрощит с кабелем, печь с камином. Второй этаж застеклён, окна ПВХ, камин, пол 40-я доска, стоят две двери ПВХ, ведущие на балкон, которые не доделаны. Третий этаж мансардный - холодный. Рядом с домом располагается бетонный погреб, покрытый доской – лиственнца. Вышеуказанный объект недвижимости был зарегистрирован на земельных участках с кадастровыми номерами №, что подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые принадлежали ему на праве собственности: с кадастровым номером № наосновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № - наосновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии право собственности на вышеуказанные на земельные участки были переданы по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Дом, расположенный на вышеуказанных земельных участках, остался в собственности ФИО2

Так было сделано для того, чтобы ни один из собственников не имел возможности распорядиться земельными участками с кадастровыми номерами №, а также жилым домом.

После чего земельные участки с кадастровыми номерами № были сняты с кадастрового учёта и прекращены права на них, затем эти земельные участки были объединены в один с присвоением кадастрового номера №, однако сведения о зарегистрированномобъекте с кадастровым номером № не были учтены при постановкена учёт нового земельного участка.

В августе 2021 года ФИО2 стало известно, что жилым домом владеет ФИО4 на сновании договора купли – продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

При получении выписки из ЕГРН стало известно, что на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № был повторно зарегистрирован дом, которому был присвоен кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, площадь 310 кв.м. (с указанием третьего - мансардного этажа), указанием даты завершения строительства – 2010, который уже стоял на кадастровом учете с кадастровым номером №. Фактически же на земельном участке расположен один жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 в наследство вступила ФИО3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, которая жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № продала ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 занял дом ФИО2, построенный за счет его собственных средств хозяйственным способом и принадлежащий ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, нарушает его права. О данных обстоятельствах он узнал в августе 2021 года.

ФИО2 и ФИО8, заключая соглашение об отступном в 2012 году, действовали недобросовестно, так как, определяя судьбу земельного участка, не определили судьбу дорогостоящего жилого дома, неразрывно связанного с земельным участком. Фактически жилой дом и земельный участок остались в пользовании ФИО2, то есть соглашение об отступном было мнимым, прикрывало сделку обеспечения исполнения ФИО2 денежного обязательства. ФИО8 без всяких на то оснований решил приобрести право собственности на жилой дом, возведенный ФИО2 и имеющий кадастровый №, для чего сформировал земельный участок с кадастровым номером № и в 2013 году незаконно зарегистрировал в ЕРГН несуществующий жилой дом с кадастровым номером № на свое имя.

Реализация ФИО3 земельного участка ФИО4 также является незаконной, так как ФИО4 не предпринял мер к изучению истории спорных объектов недвижимости, приобрел несуществующий фактически жилой дом, на который у ФИО24 отсутствовали законные права.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнениях к нему, кроме того, по поводу заявления представителя ответчика ФИО3 – ФИО23о пропуске срока исковой давности пояснил, что согласно данным официального сайта Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о признании ФИО2 банкротом. ФИО5 утвержден финансовым управляющим имущества должника ФИО2 С целью получения выписки из ЕГРН на имущество должника финансовому управляющему необходимо было представить в МФЦ заверенную надлежащим образом копию судебного акта Арбитражного суда <адрес> о признании должника банкротом, что в условиях пандемии коронавирусной инфекции возможно было только по почте в срок около месяца. Следовательно, ФИО5 мог узнать о нарушении прав ФИО2 с момента получения выписки из ЕГРН, т.е. в октябре 2020 года, таким образом, с этого момента начинает течь общий срок исковой давности, который заканчивается в октябре 2023 года, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу иска в суд не пропущен. Кроме того, пояснил, что определением Арбитражного суда <адрес> утверждено положение о продаже имущества ФИО2, в том числе, спорного жилого дома.

Истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержав исковые требования, пояснил, что он являлся собственником двух земельных участков, на которых в 2010-2011 гг. возвел двухэтажный дом, для работы нанимал людей, провел электричество и канализацию, дом уже был завершенный строительством, он подал декларацию и оформил право собственности на него. В 2010 году он начал строительство многоквартирного дома на средства дольщиков, когда деньги закончились, в 2012 году он обратился к ФИО8 с просьбой занять денежные средства под проценты, занял у него 1000 000 рублей, а по соглашению об отступном передал имущества на сумму 1 200000 рублей, 200000 рублей в качестве процентов до окончания строительства дома, стоимость земельных участков оценивали без учета дома, он отдал ФИО8 два земельных участка путем заключения соглашения об отступном. Он также передал ФИО8 дом в САО «Надежда», который принадлежал ему на праве собственности, построил его в 2008 году, потом продал земельный участок на Манской горе с домом, рассчитался полностью с ФИО8 полностью, а дом с земельным участком в САО «Надежда» ФИО8 должен был передать ему. Потом ФИО8 умер, после его смерти он не смог продать спорный дом, так как на земельный участок были наследники, домом он не пользовался, но следил за ним. Осенью 2021 года обнаружил, что там установлен забор, ему стало известно, что его дом купил ФИО4 В настоящее время дом принадлежит ему, а земельный участок - нет. ФИО8 ничего не вкладывал в строительство дома.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 – ФИО22 пояснила, что изначально было два земельных участка, по соглашению один из них был передан ФИО8, на них же был зарегистрирован жилой дом за ФИО2, что подтверждается декларацией. Дом строился на втором земельном участке, потом этот земельный участок ФИО2 передал ФИО8, а дом оставил за собой, чтобы не было возможности его продать без его согласия. Согласно данным ЕГРН в 2019 году земельные участки были объединены и поставлены на кадастровый учет, хотя ранее на земельном участке был дом, ФИО8 зарегистрировал тот же дом, что и ранее был зарегистрирован за ФИО2 по декларации. После смерти ФИО8 его супруга вступила в наследство и продала дом ФИО4, ФИО2 в силу состояния дома не мог проживать там, иногда приезжал, следил за домом. Затем ФИО2 стало известно, что дом продан, но земля ему не принадлежит. При подписании соглашения об отступном дом был не достроен, не пригоден для проживания. Согласно декларации 2011 года дом был двухэтажным, объектом незавершенного строительства. Строили ли его для ФИО9 или нет, ей неизвестно, истец последний раз был в нем в 2013 году, были выбиты окна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дом с земельным участком прибрел у ФИО3 в 2020 году за 1 200 000 рублей, проверив перед покупкой все документы, для чего продали свою квартиру, купили меньшей площади, дом покупали для детей, их трое, дом был трехэтажным, забор отсутствовал, не было электричества, воды, он провел водоснабжение, свет, восстановил септик, возвел забор.

Из представленных ответчиком ФИО4 возражений относительно исковых требований следует, что при приобретении жилого дома и земельного участка право собственности было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП, обременений и информации о притязаниях третьих лиц не зарегистрировано, поэтому считает себя добросовестным приобретателем. Также указал, что в материалах дела имеется межевой план по объединению земельных участков с кадастровыми номерами №, на которых как бы построен дом, однако в межевом плане нет информации об объектах недвижимости, расположенных на земельных участках.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО23 в судебных заседаниях полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того, пояснил, что ФИО2 занимал у ФИО8 денежные средства для постройки многоквартирного дома, в связи с отсутствием денежных средств для возврата долга между ними было заключено соглашение об отступном, согласно которому в собственность ФИО8 был передан земельный участок, дома на тот момент не было, позже дом был построен ФИО8 для проживания, так как он был почти пенсионного возраста, не хотел жить в <адрес>, в 2013 году поставил его на кадастровый учет. Есть предположение, что ФИО2 зарегистрировал несуществующий дом для получения кредита, так как нуждался в деньгах. Исходя из разумности, ФИО8 не приобрел бы земельный участок без дома. В течение десяти лет ФИО2 не появлялся в доме, не интересовался им. В настоящее время дом другой, с другими параметрами, на другом земельном участке, с другой конфигурацией.

ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, аналогичным изложенным ответчиком ФИО4

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО11 пояснила, что ФИО8 поставил дом на кадастровый учет без кадастрового плана. В 2012 году по описанию объект не был похож на дом, в связи с чем, ФИО8 инициировал новый технический план и ДД.ММ.ГГГГ провел кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в кадастровый паспорт, подал декларацию и поставил дом на кадастровый учет, где указывает год постройки 2012. Потом выяснилось, что имеется 2 объекта, и было принято решение о снятии с кадастрового учета <адрес> года постройки. Можно предположить, что ФИО2 забыл, что он уже поставил дом на учет, возможно, у ФИО8 была информация о том, что дом стоит на учете, но без прав, дом имел нежилой вид, может быть, и был между ними договор. Можно признать их дублями только по их характеристикам, если площадь допускает, то можно строить и 2 дома, в декларации ФИО2 указывает второй участок. ФИО2 зарегистрировал дом по декларации. Если кадастровый инженер увидел бы дом, то при проведении кадастровых работ он должен был указать этот факт при объединении земельных участков. На сегодня на земельном участке находится дом, идентифицировать, тот ли это дом, невозможно, сопоставить данные невозможно, так как сейчас не регистрируются права на основании деклараций, а только на основании технического плана, в то время, что было указано в декларации, то и было зарегистрировано, сейчас невозможно установить, фактически был ли ранее на земельном участке дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, с ФИО2 знаком с 2007-2008 гг., он (свидетель) приезжал на спорный земельный участок, который находится на Манской горе. ФИО2 показывал ему дачу и стройматериал. В 2009-1010 гг. он сам предложил ФИО2 построить дом, ездил туда, смотрел, дача была недостроена, были только стены и 1 этаж, ФИО2 говорил, что это его дача, во второй раз, когда он приехал туда, крыша уже была, потом все так и осталось. Кому принадлежат земельные участки, ему не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком с 2008 года, ему известно, что дом находится на Манской горе, ФИО2 помогал ему с постройкой его (свидетеля) дома. Когда он приезжал в 2010 году на участок ФИО2, строительство дома было только начато и впоследствии дом уже был уже двухэтажным, с крышей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что с ФИО2 знаком с 2010 года, в 2011 году он был директором строительной фирмы, когда к нему обратился ФИО2 о поставке строительных материалов для дома на Манской горе. Он сам выезжал туда, контролировал поставку строительных материалов, наблюдал за ходом строительства дома, также и ФИО2 присутствовал на стройке, строил дом с нуля и под крышу. Со слов ФИО2, он строил дом для себя, видел дом в конечном виде, он был двухэтажным.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что ФИО2 не знаком, ФИО4 - сосед по даче. Когда именно появились объявления о продаже этого дома, не знает, ориентировочно в 2013-2014 гг., до этого она видела объявления о продаже этого дома в интернете, но она не видела, чтобы кто-то ухаживал за этим домом, ФИО4 появился там в 2021 году. Участок не был огорожен, огород - заросшим травой, дом не был ухожен, были крыша и окна, потом окна выбили, их никто не менял.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании, в 2010-2012 годах он был участковым уполномоченным полиции, с 2012-2018 гг. патрулировал эту местность, при профилактическом обходе местности он видел этот дом, забора там не было, здание было недостроенное, в какой – то период были разбиты стекла, участок - заросшим травой, со слов соседей, за домом никто не ухаживал.

Выслушав представителя истца ФИО2 – финансового управляющего имуществом должника ФИО5, ответчика ФИО4, его представителя ФИО17, представителя ответчика ФИО3 - ФИО23, третье лицо ФИО10, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым последний является должником ФИО8 на сумму 1 000 000 рублей согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

В соответствии с п. 2 указанного соглашении в счет полного погашения задолженности перед кредитором должник передает кредитору, в том числе, следующее имущество: земельный участок № с кадастровым номером № площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, общество садоводов «Лесник», принадлежащий ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок № с кадастровым номером № площадью 607кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, общество садоводов «Лесник», принадлежащий ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ годы было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой двухэтажный дом общей площадью 240 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, район <адрес>, общество садоводов «Лесник», <адрес> на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поданной ФИО2 декларации об объекте недвижимого имущества жилой <адрес> находится по адресу: <адрес>, район <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами: №, общая площадь 240 кв.м., этажность – 2, год постройки 2010.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № он образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь участка 1150 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО18 в лице представителя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация об объекте недвижимого имущества: жилого дома по адресу: <адрес>, общество садоводов «Лесник» площадью 310 кв.м., этажность – 3, год постройки 2012, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности как пережившей супруге и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности наследодателю на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ на жилой трехэтажный дом площадью 310 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», кадастровый №.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передает, а ФИО4 принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», а также расположенный на этом земельном участке трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 310 кв.м. общей стоимостью в размере 1 200 000 рублей.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровый номер здания №, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание, - №, находится по адресу: <адрес>, район <адрес>, общество садоводов «Лесник», жилой дом, трехэтажный, год завершения строительства- 2010, общая площадь 310 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ была неверно указана этажность (4 этажа: 1 этаж, 2 этаж, мансарда и цокольный этаж, цокольный этаж был указан ошибочно. Верное количество этажей – 3 наземных этажа (1 этаж, 2 этаж, мансарда). Адрес здания не совпадает с адресом земельного участка, в границах которого оно расположено. Адрес здания: <адрес>, общество садоводов «Лесник», адрес земельного участка: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», предыдущий адрес: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке разрешения разногласий утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина ФИО2 с начальной ценой продажи имущества должника в размере 11 199 790 рублей, в том числе, лот № – жилое здание общей площадью 240 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, район <адрес>, общество садоводов «Лесник», № – 3 550 236 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником трехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, 2012 года постройки, находящегося по адресу: <адрес>, общество садоводов «Лесник», площадью 310 кв.м. является ФИО4, который также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», площадью 1150 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, 2010 года постройки, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, общество садоводов «Лесник», № площадью 240 кв.м. является ФИО2,

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», имеется один жилой дом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении размера, сроков и порядка предоставления отступного; данная норма не содержит требований об эквивалентности размера отступного размеру первоначального предоставления. Указанное истцом обстоятельство о несоразмерности отступного с рыночной стоимостью переданного по отступному имущества само по себе не может свидетельствовать о недействительности сделки.

Таким образом, данный способ прекращения обязательств применим только к действительным и существующим обязательствам.

Как неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, в силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства, в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса как не соответствующая статье 409 Кодекса.

В силу ст.166 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения соглашения об отступном) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о мнимости сделки суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительным в части соглашения об отступном, заключенного между ФИО2 и ФИО8, в силу мнимости, поскольку данное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ в счет полного погашения задолженности ФИО2 перед ФИО8 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено сторонами в 2012 году, ФИО20 получил от ФИО8 денежные средства, о чем подтвердил в судебном заседании, земельные участки были переданы ФИО8, что также не отрицалось ФИО2, регистрация перехода права собственности произведена в Росреестре, тем самым фактически договор был исполнен сторонами и ФИО2 в течение более девяти лет не предпринимал никаких действий по оспариванию соглашения об отступном.

Разрешая заявление представителя ФИО3 – ФИО23 о пропуске срока исковой давности по заявлению о признании недействительным в части соглашения об отступном, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения об отступном) определяет, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 г. N 456-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки ФИО1 на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

При этом указанные положения закона не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки, поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. Приведенная норма означает, что установленный законом срок исковой давности для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь с момента начала исполнения сделки. При этом не имеет значения, кем из участников ничтожной сделки исполнение было начато и было ли оно завершено.

Вопреки доводам финансового управляющего имуществом должника, исчисление срока исковой давности не зависит от даты назначения арбитражного управляющего как и в случае с правопреемством (разъяснения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, анализируя доводы и ходатайство представителя ответчика ФИО3 – ФИО23 о пропуске срока исковой давности для оспаривания соглашения об отступном от 10.01.2012, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. на момент возникновения спорных отношений) запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признании недействительным (ничтожным) соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8, в части передачи в собственность ФИО8 земельных участков №№, 115 кадастровыми номерами: № площадью 543 кв.м., № площадью 607 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник» (п.2 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ), как не находит оснований и для признания недействительным (ничтожным) договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в обществе садоводов «Лесник», восстановлении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, общество садоводов «Лесник»; признании отсутствующим у ФИО4 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, общество садоводов «Лесник», снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общество садоводов «Лесник», возложении на ФИО4 обязанности по освобождению жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, общество садоводов «Лесник», как производные от исковых требований о признании сделок недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) в части соглашения об отступном, признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, снятии его с кадастрового учета, возложении обязанности по освобождению жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.