Гражданское дело № – 2862/2023
27RS0004-01-2021-003767-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2023 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,
с участием:
представителей истца – ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского территориального управления Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Амурское территориальное управление Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, в обоснование своих требований указало, что 15.09.2019 г. в 10 час. 30 мин. на территории Хабаровского края Ульчского района в районе острова Гусиный на реке Амур ФИО3 осуществлял рыболовство без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов на моторном судне «Ока» без бортовых номеров,с применением орудия лова – сети плавной, длиной 50 метров ячеей 65х65 мм., на миграционных путях к местам нереста кеты, тем самым осуществил незаконный вылов 11 экземпляров кеты осенней. Согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 ФИО3 причинил ущерб государству в размере 116 985 руб. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб за нарушение природоохранного законодательства в размере 116 985 рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что у ответчика на момент совершения деяния не было разрешения на вылов рыбы, поэтому было возбуждено уголовное дело, которое постановлением мирового судьи было прекращено, в связи с малозначительностью. Таким образом, противоправное деяние ответчика было подтверждено мировым судьей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с признанием деяния ответчика малозначительным. А также заявил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с отсутствием представителя в городе.
Разрешая ходатайство ответчика об отложении слушания дела, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг и невозможности явки его представителя в судебное заседание. В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ установлено, что к водным биологическим ресурсам (водные биоресурсы) относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы (п.1 ч.1 ст.1 ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам;соблюдать иные требования законодательства.
В силу статьи 24 и пунктов 1, 2, 4, 5, 12 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения.
В целях сохранения водных биоресурсов для юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, в правилах рыболовства устанавливаются виды разрешенного рыболовства; нормативы, параметры и сроки разрешенного рыболовства, а также ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов (части 1, 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ), примерный перечень которых определен статьей 26, допускающей установление ограничений рыболовства, в том числе в отношении применения видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов (пункт 4 части 1).
Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 26), которым является Минсельхоз России.
В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полномобъеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 15.09.2019 г. в 10 час. 30 мин. ФИО3 на реке Амур, в районе острова Гусиный Ульчского района Хабаровского края без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов с применением орудия лова – сети плавной, длиной 50 метров ячеей 65х65, на моторной лодке «Ока» без бортовых номеров, на миграционных путях к местам нереста кеты осенней, осуществил вылов 11 экземпляров кеты осенней. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В результате действий ФИО3 водным биологическим ресурсам причинен ущерб, размер которого согласно расчету, проведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 составляет 116 985 руб. (цена 1-го экземпляра 10 635 руб.).
Таким образом, ФИО3 нарушил п. 58.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерством сельского хозяйства РФ N 267 от 23.05.2013 г. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 30.09.2020, вступившим в законную силу 09.11.2020.
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району от 17.09.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы переданы для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по Ульчскому району.
Постановлением мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 30.09.2020 уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Постановление мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 30.09.2020 апелляционным постановлением от 09.11.2020 оставлено без изменения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О рассмотрении судами гражданского иска по уголовному делу» п. 30 обращено внимание судов на то, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).
При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно акту от 17.09.2019 об уничтожении безвозмездно изъятых биологических ресурсов, 11 экземпляров кеты осенней уничтожены.
Принимая во внимание, что представленными истцом документами подтвержден факт причинения ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам, в результате чего им был причинен ущерб в размере 116 985 руб., суд находит обоснованными заявленные требования о возможности возмещения причиненного ущерба с ответчика.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321.
Доводы ответчика о том что, уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а также в силу малозначительности не представляло общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него ущерба,суд не принимает, так как считает их надуманными и не основанными на законе, поскольку при данных обстоятельствах за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ФИО3
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 539,70 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».
РЕШИЛ:
Исковые требования Амурского территориального управления Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного водно-биологическим ресурсам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Амурского территориального управления (ИНН: <***>) ущерб в размере 116 985 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 539 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 года.