КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2024-014982-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2025 по иску ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> фабрики, <адрес>А, <адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что сторонами в период брака было приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> фабрики, <адрес>А, <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
Определением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, согласно которому, был произведён раздел совместно нажитого в период брака имущества, прекращено право общей совместной собственности на квартиру, истцу было передано право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> фабрики, <адрес>А, <адрес>.
Истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.
Однако государственная регистрация права собственности истца была приостановлена. Основанием для приостановки являются запреты регистрации в отношении квартиры.
Установленные в отношении квартиры ограничения – запреты на совершение действий по регистрации, препятствуют исполнению определения ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что влечёт нарушение законных прав и интересов истца.
Учитывая изложенное, истец обратилась с иском в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представители 3-х лиц - Управление Росреестра по <адрес>, судебный пристав ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8, ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО9, ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС PФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании статей 69 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Исходя из смысла, заложенного законодателем в ст.80 Закона об исполнительном производстве и с учётом разъяснений ВС РФ после определения или выдела доли должника наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) подлежит снятию с имущества выделенного сособственнику должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 и ответчиком в период брака было приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> фабрики, <адрес>А, <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
Определением ФИО2 городского суда <адрес> от 14.11.2024г. по делу № было утверждено мировое соглашение, согласно которому был произведён раздел совместно нажитого в период брака имущества, прекращено право общей совместной собственности на квартиру, истцу было передано право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> фабрики, <адрес>А, <адрес>.
Истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.
Однако государственная регистрация права собственности истца была приостановлена. Основанием для приостановки являются запреты регистрации в отношении квартиры.
Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН запреты на регистрации были установлены на основании следующих постановлений: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/25/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/02042-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, № (№/24/54015-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (393708/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, проанализировав всю совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценивает в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истец не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на недвижимое имущество присуждённое ей судебным актом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт: серия №, №) к ФИО4 (паспорт: серия №, №) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> фабрики, <адрес>А, <адрес>, установленные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/25/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/02042-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, № (№/24/54015-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, № (№/24/50023-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.