Решение по делу № 2А-381/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконным действий должностных лиц и взыскании компенсации.

66RS0056-01-2023-000315-80

Дело №2а-381(8)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 29 марта 2023 года

мотивированное решение от 07 апреля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, заместителю начальника ЕПКТ Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО15 ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о признании незаконным действий должностных лиц и взыскании компенсации,

установил:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратился в суд с иском к заместителю начальника ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> с требованиями о признании незаконным действий должностных лиц данного исправительного учреждения и взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что условия его содержания в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> не соответствуют предъявляемым требованиям, в камере очень холодно, тогда как медики предписали ему избегать переохлаждения. По этому поводу он неоднократно обращался и устно, и с письменными заявлениями в адрес руководства исправительного учреждения, но все его заявления были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обходе камер ЕПКТ должностные лица в очередной раз проигнорировали его просьбы зайти в камеру, и выслушать его вопросы. Около 15:00 часов административный истец был выведен из камеры на прогулку, и в коридоре он стал просить инспекторов пригласить ДПНК, чтобы зафиксировать низкую температуру и сквозняки в его камере. В этот момент подошёл заместитель начальника ЕПКТ ФИО3, которому он начал высказывать свои жалобы. ФИО3 в ответ на его претензии, сначала стал его перебивать, потом заслонил своим телом объектив переносного видеорегистратора, и не выяснив всех обстоятельств отдал присутствующим в коридоре инспекторам распоряжение о применении физической силы по отношению к административному истцу. При этом он никакого сопротивления должностным лицам не оказывал. При применении физической силы сотрудники исправительного учреждения заламывали ему руки за спину, отчего он испытал сильную физическую боль.

Действия сотрудников исправительного учреждения причинили ему не только физическую боль, но и нравственные и моральные страдания. Полагая, что действия должностных лиц ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> не отвечают принципам и нормам международного права и Конституции Российской Федерации, просит признать действия должностных лиц исправительного учреждения незаконными и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В судебном заседании административный истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что со стороны должностных лиц ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> к нему предвзятое отношение. Из-за того, что, отстаивая свои права, он обращается в надзорные и судебные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания, к нему применяют определённые меры психологического и физического воздействия. ДД.ММ.ГГГГ когда он в очередной раз пытался донести до сотрудников учреждения и заместителя начальника ЕПКТ информацию о нарушении температурного режима в его камере, по распоряжению заместителя начальника ЕПКТ к нему, как он полагает, была незаконно применена физическая сила. В связи с чем, просит признать действия заместителя начальника ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 незаконными, и взыскать в свою пользу соответствующую компенсацию.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, указав, что отбывая наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> административный истец систематически нарушает Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре второго этажа здания ЕПКТ административный истец оказал противодействие законным требованиям сотрудников исправительного учреждения зайти в камеру №, в которой тот содержится при отбывании наказания, мотивируя своё поведение тем, что не согласен с режимом содержания. На неоднократные законные требования должностных лиц пройти в камеру ФИО2 не реагировал, в результате чего по распоряжению заместителя начальника ЕПКТ ФИО3 к административному истцу была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину. Осуждённый оказывал сопротивление, в связи с чем, тот был уложен на пол, а затем водворён в камеру №. Все происходящие события были зафиксированы не только на переносной видеорегистратор, но и стационарную камеру видеонаблюдения. После данного инцидента осуждённый был осмотрен медицинским работником, никаких телесных повреждений не выявлено. Происшествие было зарегистрировано в журнале регистрации сообщений о преступлениях, о данном факте незамедлительно была направлена информация в прокуратуру и Следственный комитет. По результатам проведённых проверок было установлено, что применение физической силы к ФИО2 со стороны сотрудников исправительного учреждения было законным и обоснованным, признаков превышения должностных полномочий не выявлено. Ссылки административного истца о нарушении температурного режима в камере находит несостоятельными, поскольку в период отопительного сезона 2022-2023 годы перебоев в работе систем отопления ФКУ-26 ГУФСИН России по <адрес> не допускалось, температура воздуха в камерах ЕПКТ соответствует нормативным требованиям и составляет не ниже +22° С. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Административный ответчик – заместитель начальника ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, и письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, которое и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в связи с чем, Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Кроме того, истцом не представлены доказательства существенных негативных последствий, причинённых ему; доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между причинением морального вреда и действиями сотрудников ФСИН, суду не представлено. Одни лишь утверждения истца о причинении ему морального вреда не могут являться достаточными, и служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объёме.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика и представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также изучив представленные суду материалы административного дела, в том числе, видеозапись с переносного видеорегистратора, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается специальный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим) и действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Осуждённые к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пункт 10.1); выполнять законные требования работников УИС (пункт 10.3 Правил).

В силу пунктов 12.1, 12.3 указанных Правил осуждённым запрещается препятствовать законным действиям работников УИС; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них;

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 86) предусматривает, что в случаях оказания осуждёнными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» при применении физической силы сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан предупредить о намерении её применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы создаёт непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы). Кроме того, сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан обеспечить наименьшее причинение вреда осуждённым, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осуждённых, которым назначен строгий вид режима. Его учредителем и собственником закреплённого за ним имущества является ФИО1 в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Административный истец ФИО2, осуждённый приговором Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> (камера №).

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов осуждённый ФИО2 был выведен в межкамерный коридор второго этажа здания ЕПКТ для вывода на прогулку в соответствии с распорядком дня исправительного учреждения. Однако, находясь в межкамерном коридоре, осуждённый ФИО2 отказался проследовать как в прогулочные дворы ЕПКТ, так и обратно в камеру №.

Неоднократные законные требования инспекторов исправительного учреждения и заместителя начальника ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 пройти в прогулочные дворы либо вернуться обратно в камеру ФИО2 проигнорировал.

В 15 часов 06 минут осуждённый ФИО2 был предупреждён заместителем начальника ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников УИС к нему будет применена физическая сила. Данное предупреждение осуждённый также проигнорировал несмотря на то, что ему было предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований должностных лиц исправительного учреждения.

В нарушение требований пункт 10.3 Правил внутреннего распорядка ФИО2 не выполнил законные требования работников УИС, оказав тем самым злостное неповиновение законным требованиям сотрудников администрации. По истечении предоставленного времени заместителем начальника ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 инспекторам ЕПКТ – ФИО8, ФИО6, ФИО7 отдано распоряжение о применении в отношении ФИО2 физической силы.

После чего инспекторы ФИО6 и ФИО7 произвели загиб обеих рук ФИО2 за спину, но тот оказал физическое сопротивление. В связи с чем, инспектор ФИО8 и заместитель начальника ЕПКТ ФИО3 для предотвращения сопротивления осуждённого зафиксировали ноги ФИО2, после чего подняли, и водворили в камеру №.

Для проведения медицинского освидетельствования осуждённого был вызван медицинский работник. После медицинского осмотра телесных повреждений у ФИО2 не выявлено, что подтверждается соответствующей медицинской справкой.

Факт злостного неповиновения ФИО2 законным требованиям сотрудников ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> и обстоятельства применения к осуждённому физической силы подтверждены представленными суду доказательствами:

- Актом о применении физической силы, составленным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, а также инспекторами ЕПКТ – ФИО8, ФИО6, ФИО7, с приложенной на материальном носителе видеозаписью с переносного видеорегистратора;

- заключением проверки по факту применения физической силы к осуждённому ФИО9, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что применение физической силы к осуждённому является правомерным, произведено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Приказом Минюста России №-дасп от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалами прокурорской проверки, представленными по запросу суда Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в числе которых:

- суточная ведомость надзора за осуждёнными за период с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт ДПНУ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о противодействии со стороны осуждённого ФИО2 законным требованиям сотрудников УИС, и последующем применении к осуждённому физической силу;

- рапорта заместителя начальника ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, и инспекторов ЕПКТ – ФИО8, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах применения физической силы в отношении осуждённого ФИО2 ввиду его злостного неповиновения законным требованиям сотрудников УИС;

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностными лицами ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, которым зафиксирован отказ ФИО2 от дачи письменных объяснений по факту неповиновения и применения физической силы ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщение ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тавдинскому городскому прокурору о применении физической силы в отношении осуждённого ФИО2;

- письменные объяснения заместителя начальника ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, и инспекторов ЕПКТ – ФИО8, ФИО6, ФИО7 на имя Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обстоятельствам применения физической силы в отношении осуждённого ФИО2 ввиду его злостного неповиновения законным требованиям сотрудников УИС;

- должностные инструкции заместителя начальника ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, и инспекторов ЕПКТ – ФИО8, ФИО6, ФИО7;

- постановление старшего следователя Тавдинского МСО СУ СК России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудники ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> - заместитель начальника ЕПКТ ФИО3, и инспекторы ЕПКТ – ФИО8, ФИО6, ФИО7 действовали в интересах службы, в соответствии с законом Российской Федерации и своими должностными инструкциями, сведений о том, что они грубо нарушили свои должностные инструкции, не имеется. Применение физической силы в отношении осуждённого ФИО2 являлось законным и обоснованным в связи с его отказом от выполнения законных требований сотрудников УИС;

- заключение Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ о проверке применения физической силы в отношении осуждённого ФИО2, из которого следует, что требования уголовно-исполнительного законодательства, Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при применении ДД.ММ.ГГГГ физической силы к ФИО2 соблюдены, действия должностных лиц являются законными и обоснованными.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившегося в отказе от выполнения законных требований сотрудников исправительного учреждения войти в камеру ЕПКТ, а также об обоснованном и законном применении физической силы по отношению к ФИО2 в связи со злостным неповиновением законным требованиям сотрудников УИС. Физическая сила применена к административному истцу в целях пресечения его противоправных действий, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Доводы административного истца о нарушении температурного режима в камере №, что, по его утверждению, и явилось основанием его противоправного поведения, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. Согласно справке ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> в период отопительного сезона 2022-2023 годы перебоев в работе систем отопления исправительного учреждения не допускалось, температура воздуха в камерах ЕПКТ соответствует нормативным требованиям и составляет не ниже +22° С.

Доводы осуждённого, приведенные им как в административном иске, так и в ходе судебного заседания, суд расценивает как избранную ФИО2 позицию защиты, с целью избежать ответственности за своё поведение.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также пояснениям представителя административных ответчиков у суда не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностные лица ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> действовали в соответствии с нормативными правовыми актами и своим должностными инструкциями, при этом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушали.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> должностных обязанностей или превышение их полномочий при применении ДД.ММ.ГГГГ к осуждённому ФИО2 физической силы, не представлено, в связи с чем, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО13 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, заместителю начальника ЕПКТ Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО15 ФИО14, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о признании незаконным действий должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в применении физической силы ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании денежной компенсации– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 07 апреля 2023 года.

Председательствующий С.В. Галкин