ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года п.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Дудиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2023 (71RS0015-01-2023-000389-63) по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с последнего неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рубль № копейки.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «<данные изъяты>» для строительства здания административного назначения предоставлялся земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, перестал действовать на основании уведомления о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ).
_ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение с КН №, которое находится в здании с КН № на земельном участке с КН №, в связи с чем, после регистрации права собственности согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ ответчик был обязан вносить плату за пользование земельным участком, однако этого не делал.
Поскольку на протяжении длительного времени ответчик пользовался земельным участком, извлекал из него выгоду, неосновательно обогащался, то, по мнению истца, обязан возместить неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек.
Кроме того, поскольку ответчик знал о неосновательности сбережения им денежных средств, истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копейка.
Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств, суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч.1 статьи 35 ЗК РФ и ч.1,22 статьи 271, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № земельного участка с КН № со сроком действия 3 года для строительства здания административного назначения (договор аренды перестал действовать на основании уведомления о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно данным ЕГРН ФИО1, является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение с КН №, которое находится в здании, расположенном на земельном участке с КН № (л.д.9)
После государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым нежилым помещением) перешли к ответчику ФИО1 на основании статьи 210 ГК РФ.
Доказательств оплаты за пользование земельным участком ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
В силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривает свободу сторон в определении цены договора, одновременно закрепляет правило о применении в предусмотренных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424).
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.
Как установлено судом, договор аренды земельного участка между сторонами до настоящего времени не заключен, арендные платежи ответчик не выплачивает. Следовательно, ФИО1 с момента приобретения в собственность вышеуказанного объекта недвижимости пользовался и продолжает пользоваться земельным участком без осуществления платежей за землю.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Размер неосновательного обогащения исчислен истцом в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 №1586-ЗТО с учетом занимаемой нежилым помещением площади, а так же кадастровой стоимости земельного участка определенной согласно приложению N 2 к постановлению правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 с последующими изменениями, внесенными постановлением Правительства Тульской области от 05 ноября 2020 года № 670, что соответствует требованиям части 1 статьи 424 ГК РФ.
Согласно распоряжению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 20 апреля 2020 года № 791 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с КН №» площадь участка для использования объекта, который расположен на данном земельном участке, составляет 723 кв.м.
Ранее в соответствии с п. 2.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом с ООО «<данные изъяты>», участок предоставлялся для строительства здания административного назначения, именуемого в дальнейшем «Объект».
Размер используемой в расчете площади земельного участка под нежилым помещением, принадлежащим ФИО1, сторонами не оспаривался.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт использования ФИО1 земельного участка с КН № без предусмотренных законом или сделкой оснований установлен, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Земельный участок использовался ответчиком, обязанность вносить плату за использование земли установлена законом, положения которого должны быть известны ответчику, помещения используются в коммерческих целях, в связи с чем при расчете подлежит применению соответствующий коэффициент.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Поскольку в фактическом пользовании ФИО1, как собственника нежилого помещения в здании, находится доля (493/10000) (л.д.21) занятого зданием участка земли, площадью 723 кв.м, при этом договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, каких-либо платежей пропорционально своей доле за пользование данным участком он не вносил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка пропорционально его доле в праве собственности на недвижимое имущество в размере № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубль № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически правильным.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6351 рубль 84 копейки, общую сумму 58352 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 51 копейка.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Волков