Дело № 2а-512/2026
УИД: 22RS0013-01-2025-006458-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.,
при секретаре Дорофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО4 ФИО12 об оспаривании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) с учетом уточнения требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: помещение, кадастровый №, содержащееся в уведомлениях от 11 сентября 2025 года № КУВД-№, № КУВД-№; возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности возобновить осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости и принять по заявлению о государственной регистрации прав окончательное решение в установленный законом срок.
В обоснование требований указал, что 11 сентября 2025 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Основанием для приостановления государственной регистрации послужил пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно поступление в орган регистрации актов о наложении запретов на совершение регистрационных действий, вынесенных Приобским ОСП г.Бийска и Зональной района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении ФИО3 Решением Бийского городского суда от 21 ноября 2019 года был произведен раздел имущества, прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на указанную квартиру, за ФИО2 признано право собственности на данную квартиру в размере 46/100 доли. Решение о приостановлении государственной регистрации прав является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует правовая связь между запретами, наложенными судебными приставами-исполнителями в отношении имущества ФИО3 и заявителем, не являющимся должником по исполнительным производствам. Приостановление государственной регистрации препятствует в реализации принадлежащих административному истцу прав, возникших на основании судебного решения, что является недопустимым. Ответчик неправомерно возлагает на ФИО2 обязанность по обращению в службу судебных приставов для снятия запретов, наложенных на другое лицо.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор прав Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В отзыве на административное исковое заявление Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отказать в его удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала административные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО8 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что государственная регистрация была приостановлена на основании Федерального закона № 218-ФЗ в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий с квартирой, иных оснований для приостановления государственной регистрации не имелось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что их неявка имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает решение государственного регистратора прав о приостановлении государственной регистрации от 11 сентября 2025 года, а потому административное исковое заявление подано в суд 23 октября 2025 года в установленный законом срок.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ).
В соответствии с пунктами 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).
В силу части 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,7 кв.м, с 27 августа 2014 года принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3
Решением Бийского городского суда от 21 ноября 2019 года № 2-3281/2019, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3, ФИО2, с установлением размера доли каждого равным ? доли.
Прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующем размере: 46/100 доли в праве собственности на квартиру ФИО2; 46/100 доли в праве собственности на квартиру ФИО3; 4/100 доли в праве собственности на квартиру ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4/100 доли в праве собственности на квартиру ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признано за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 46/100 доли.
Признано за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 46/100 доли.
Признано за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 4/100 доли.
Признано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 4/100 доли.
1 сентября 2025 года административный истец ФИО2, действующий через представителя ФИО7, обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в размере 46/100 долей, приложив копию решения Бийского городского суда от 21 ноября 2019 года № 2-3281/2019 и копию доверенности на представителя.
11 сентября 2025 года по результатам рассмотрения заявления государственным регистратором прав Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании пунктов 9 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, о чем вынесены уведомления № КУВД-001/2025-47961915/2510896-1, № КУВД-001/2025-47961915/2510896-2.
Как следует из содержания указанных уведомлений, в орган регистрации поступили сведения о том, что в отношении указанной квартиры, принадлежащей ФИО3, зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий, наложенные Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации государственным регистратором прав было рекомендовано заявителю обратиться в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района для решения вопроса об отмене (снятии) запрета на совершение действий по регистрации. В оспариваемых уведомлениях разъяснено, что при поступлении из Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района определения об отмене обеспечительных мер наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом будут сняты, ФИО2 вправе также представить указанные документы самостоятельно.
В силу статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Основанием для приостановления государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 явилось наличие запретов на совершение регистрационных действий с квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> наложенных Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района в отношении должника ФИО3
Иных оснований для приостановления регистрации не приведено.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Действительно, как следует из материалов дела, на исполнении в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района в отношении ФИО3 находятся исполнительные производства № 209336/24/22025-ИП от 20 июня 2024 года, № 298941/24/22025-ИП от 15 августа 2024 года, № 175842/25/22025-ИП от 14 апреля 2025 года в пользу ГУФССП России по Алтайскому краю о взыскании исполнительского сбора, а также исполнительные производства № 307883/24/22025-ИП от 22 августа 2024 года, № 313619/24/22025-ИП от 28 августа 2024 года в пользу ФИО2 о взысканиях имущественного характера.
В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО6 от 8 июля 2024 года, 1 сентября 2024 года, 2 сентября 2024 года, 9 сентября 2024 года, 15 апреля 2025 года были объявлены запреты на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 22:65:011420:654, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Мартьянова, 51-197.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных постановлений внесены записи об ограничении прав в виде запрещения регистрации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
При этом на указанный объект недвижимости не было обращено взыскание в рамках принудительного исполнения требований. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, послуживший причиной приостановления регистрационных действий, носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительных документов. Следовательно, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются.
Из анализа норм Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 218-ФЗ следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства (правовая позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2022 года № 71-КАД22-1-К3).
В рассматриваемом случае осуществление государственной регистрации на доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, определенные в результате раздела совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 и прекращения права общей совместной собственности на указанную квартиру, не предусматривает действий по отчуждению данного недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, поскольку обращение ФИО2 за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в резолютивной части которого указано на прекращение права общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и признание за ФИО2 права собственности на указанную квартиру в размере 46/100 долей, у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления регистрационных действий в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенных Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района в отношении должника ФИО3
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, установлена необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
В данном случае вступивший в законную силу судебный акт являлся основанием для совершения регистрационных действий, а приостановление государственной регистрации права собственности на жилое помещение нарушает права административного истца.
Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Алтайскому краю от 11 сентября 2025 года № КУВД-001/2025-47961915/2510896-1, № КУВД-001/2025-47961915/2510896-2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером 22:65:011420:654, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО2 от 1 сентября 2025 года о государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.
Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 11 сентября 2025 года № КУВД-001/2025-47961915/2510896-1, № КУВД-001/2025-47961915/2510896-2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером 22:65:011420:654, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Мартьянова, 51-197.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложить обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 ФИО15 от 1 сентября 2025 года о государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Сообщить об исполнении решения по административному делу в Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца после его исполнения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>