Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2025 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал об образовавшейся задолженности за период с 06.04.2017г. по 07.09.2017г. ... Банк уступил права требования по Договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ... и Актом приема-передачи прав требований от .... По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет 76 835,75 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от ..., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность за период с ... по 07.09.2017гг. (включительно) в размере 76 835,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика и отсутствия доказательств уважительности неявки, на основании ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности до 700 000 рублей, с процентной ставкой на покупки – 29,9% годовых и на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, за период с ... по 07.09.2017г. образовалась задолженность 76 835,75 руб., из которых: кредитная задолженность – 49 516,31 руб., проценты – 18 071,60 руб., иные платы и штрафы – 9 247,84 руб.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, по состоянию на ... год задолженность ответчика составляет 76 835,75 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности.

На основании Дополнительного соглашения № к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ..., заключенного ..., АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ....

В силу положения ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... по делу №, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76 835,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 252,54 руб.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... судебный приказ от ... отменен.

Установлено, что Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного, а именно: неисполнением обязательств по кредитному договору, наличием образовавшейся задолженности, значительного размера сумм просроченных платежей, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 76 835,75 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска в суд и при подаче заявления о вынесении судебного приказа, была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., согласно платежным поручениям № от ..., № от ..., № от ..., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... № <адрес> РСО-Алания, № №, № ..., №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору за период с ... по ... год (включительно) в размере 76 835,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Мотивированный текст заочного решения судом изготовлен ....