УИД 72RS0014-01-2023-012566-32

Дело № 2-10699/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа№20566421 от 30.03.2022 в размере 55000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1850 руб. Требования мотивированы тем, что 30.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа№20566421 в офертно-акцептной форме, путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 22 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства единовременным платежом и уплатить проценты за пользование займом в срок до 30.04.2022. Итоговая сумма возврата составляет 28451руб. Истец выполнил свои обязательства, перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 22000 руб., тогда как ответчик не исполняет условия договора, не вернула сумму займа и не уплатила проценты, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа№20566421 от 30.03.2022 за период с 30.03.2022 по 29.08.2022 в размере 55000 руб., из которых: 22 000 руб. – сумма основного долга; 33000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

30.03.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа№20566421 в оферно-акцепной форме, путем подписания простой электронной подписью далее – Кредитный договор). При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, подтвердил свою личность, присоединился к оферте, подтвердил свое согласие с условиями договора займа, о чем свидетельствует простая электронная подпись. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств ответчиком.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней,

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью,

Так, после подписания ответчиком электронной подписью договора займа, истец выполнил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика (Тинькофф Банк) № в размере 22 000 руб. по реквизитам ответчика, что подтверждается выпиской по счету, справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от 13.10.2023 и ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Займ предоставляется на срок 31 день, с 30.03.2022 по 30.04.2022 (п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора). Возврат займа и уплата процентов осуществляется одним платежом в сумме 28751 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

По условиям публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК "Русинтерфинанс" следует, что Займодавец предоставляет Заёмщику микрозайм в сумме, указанной Заёмщиком, но не более максимальной суммы, установленной Займодавцем. Заёмщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа. Займ предоставляется на срок от 7 до 21 календарных дней (п. 1.3 общих условий). В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа (п. 1.6 общих условий). Полная стоимость кредита составляет 361,350 % (п.1.7 общих условий).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.03.2022 по 29.08.2022 образовалась задолженность по договору займа№20566421 от 30.03.2022 составляет 55 000 руб., их которых: 22 000 руб. – сумма основного долга; 33000 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено. Расчет произведен с учетом требований Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по взысканию с него задолженности по договору займа. 16.03.2023 на основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени был выдан судебный приказ № 2-1917/2023/4м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа№20566421 от 30.03.2022 в размере 55000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 925 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.05.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, истцу разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа№ 20566421 от 30.03.2022 за период с 30.03.2022 по 29.08.2022 в размере 55000 руб., том числе: 22 000 руб. – сумма основного долга; 33 000 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН<***>) задолженность по договору займа№ 20566421 от 30.03.2022 за период с 30.03.2022 по 29.08.2022 в размере 55000 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 22 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33000 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-10699/2023

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: О.Г. Седова

Секретарь: А.Р. Сагитов