Решение по делу № 12-123/2023 от 25.08.2023

УИД 54 MS0113-01-2021-001481-14

Производство № 12-123/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года <адрес>

Судья Обского городского суда <адрес> Тайлакова Т.А.

при секретаре Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новосибирской таможни на постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ее назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – кораллов в количестве 7 штук, находящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорта Толмачево.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Новосибирской таможни ФИО3, действующая на основании доверенности, подана жалоба с требованием об изменении постановления.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № сообщением «Занзибар (<адрес>)-Новосибирск (Россия), гражданка РФ ФИО1 осуществила вход в «зеленый» коридор, зону таможенного контроля зала прилета (сектор Б) терминала аэропорта Толмачево, расположенного в <адрес>, то есть своими действиями заявил об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля у ФИО2 обнаружены ограниченные к ввозу кораллы в количестве 7 штук (по заключению эксперта). Необходимые разрешительные документы на товар в соответствии с законодательством, а также пассажирскую таможенную декларацию гр. ФИО2 не представила.

Товар (кораллы в количестве 7 штук) изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, возбужденному по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении №, возбужденному по ст. 16.3 КоАП РФ, товар не изымался.

Таким образом, принимая во внимание, что в отношении товара, изъятого по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ судом назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, по делу об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ, в рамках которого товар не изымался, наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено быть не может.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель Новосибирской таможни, ФИО2, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес Новосибирской таможни только ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем Новосибирской таможни ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное выше постановление была направлена Обской городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока со дня получения копии постановления.

Принимая во внимание, жалоба на постановление направлена в суд в течение установленного срока, то есть в течение 10 суток с момента получения копии постановления, суд признает срок подачи жалобы не пропущенным.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № сообщением «Занзибар (<адрес>)-Новосибирск (Россия), гражданка РФ ФИО2 осуществила вход в «зеленый» коридор, зону таможенного контроля зала прилета (сектор Б) терминала аэропорта Толмачево, расположенного в <адрес>, то есть своими действиями заявил об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – кораллов в количестве 7 штук, находящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорта Толмачево.

Содержащийся в обжалуемом постановлении мирового судьи вывод о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается действующими и подлежащими применению нормативными актами, и основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не может назначаться, если предмет административного правонарушения не изымался в рамках данного дела об административном правонарушении, не основан на законе.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При этом, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит положений, запрещающих назначении наказания в виде конфискации предмета (орудия) административного правонарушения в случае, если изъятие данного предмета (орудия) административного правонарушения в рамках данного дела об административном правонарушении не производилось.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судебное решение отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела и действующими нормативными актами.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья ФИО4