Решение по делу № 2-4217/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-4217/2023

УИД 61RS0007-01-2023-003659-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Ростовский индустриально-полиграфический техникум» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности преподавателя специальных дисциплин в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Ростовской области «Ростовский индустриально-полиграфический техникум».

Приказом и.о. директора техникума от ДД.ММ.ГГГГ № истец была привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей на основании акта о невыполнении трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило указание на тот факт, что преподаватель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не поставил в известность учебную часть техникума в лице зам. директора ФИО3 о том, что группа № не приступила к занятиям ДД.ММ.ГГГГ в аудитории 32 согласно расписанию с 12-40 по 15-05. Куратор группы также не был поставлен преподавателем в известность о произошедшем. Обстоятельства выяснились в ходе планового визита куратора группы № ФИО4 учебной аудитории, что повлекло возникновение ситуации повышенной опасности для жизни и здоровья обучающихся, так как место их нахождения было неизвестно.

Истец полагал, что в его действиях отсутствовал состав дисциплинарного проступка, а потому объявление ему выговора не обоснованно, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем рабочем кабинете № для проведения занятий у студентов группы №. После звонка на урок он стал заполнять темы в учебный журнал, при этом студенты группы № на урок не явились в полном составе. Через некоторое время в кабинет зашла куратор группы № ФИО4, которой он сообщил, что студенты ее группы на занятия к нему не явились. Так как ФИО4 явку студентов не обеспечила, после занятий в 15-05 часов он сдал журнал в учебную часть и устно доложил заместителю директора ФИО3 об отсутствии студентов на его занятиях.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО3 ознакомила его с актом, в котором всю вину за то, что студенты отсутствовали на занятиях, полностью возложили на него.

Так как в его обязанности не входит обеспечение явки студентов на занятия, это обязанность лежит на кураторах группы, в его действиях отсутствует состав дисциплинарного поступка.

Истец просил суд:

- отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного ему приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика - и.о. директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский индустриально-полиграфический техникум» ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а именно: зафиксирован факт неисполнения истцом трудовых обязанностей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных трудовым договором - раздел I п. 1 п.п. 8 (поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий), п.п. 9 (принимает меры по недопущению пропусков обучающимися занятий без уважительных причин), п.п. 18 (обеспечивает охрану жизни и здоровья студентов во время образовательного процесса); неисполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором с работником, раздел II п. 6 п.п. 5 (незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей); неисполнение ФИО1 положений должностной инструкции преподавателя, раздел 2 п. 2.6. (поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся), п.п. 2.14 (обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса); неисполнение обязанностей по ведению журнала учета учебных занятий (положение о ведении журнала учета учебных занятий в ГБПОУ РО «РИПТ», раздел 3 п.п. 3.7 и на основании п.п. 3.9); наличие дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины по прежнему месту работы (запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ); статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, истца, представителя ответчика, свидетеля, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности преподавателя специальных дисциплин в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Ростовской области «Ростовский индустриально-полиграфический техникум».

Обстоятельства, послужившие для применения к истцу дисциплинарного взыскания, установлены судом на основании объяснений истца, представителя ответчика ФИО3, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности заместителя директора техникума по учебно-производственной работе, показаний свидетеля ФИО4, являющейся куратором группы №.

В частности судом установлено, что на учебные занятия по специальной дисциплине «Слесарное дело», которые были назначены в расписании занятий на ДД.ММ.ГГГГ с 12-40 часов по 15-05 часов в учебной аудитории № в здании Ростовского индустриально-полиграфического техникума у преподавателя ФИО1, студенты группы № не явились в полном составе.

Через некоторое время в указанную аудиторию явилась куратор группы № ФИО4, которую ФИО1 поставил в известность о неявке студентов на его занятие. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в судебном заседании.

Из пояснений ФИО4, а также ФИО3 следует, что обязанность контролировать посещаемость студентами учебных занятий возложена на куратора группы, в данном случае на ФИО4, которая является куратором группы №.

Так как судом установлено, что ФИО1 поставил в известность куратора группы № ФИО4 о том, что студенты вверенной ей группы на его занятия не явились в полном составе, истец исполнил свою обязанность информировать ответственных лиц о неявки студентов на его занятия.

Дальнейшее нахождение истца в учебной аудитории было объективно обусловлено возможностью явки студентов, так как куратор группы, извещенная об их неявке, могла предпринять оперативные меры для обеспечения явки студентов на занятия.

Так как по истечении времени занятий студенты в аудиторию не явились, истец доложил о случившемся заместителю директора по учебно-производственной работе ФИО3

Таким образом, оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что он «не поставил в известность учебную часть техникума в лице зам. директора ФИО3, а также куратора группы № о том, что группа № не приступила к занятиям ДД.ММ.ГГГГ в аудитории 32 согласно расписанию с 12-40 по 15-05», не имелось, так истец в рамках своих должностных обязанностей предпринял необходимые меры по извещению должностных лиц, ответственных за обеспечение явки студентов на занятия.

Оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что он «незамедлительно не сообщил работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей)», так же не имеется, так как, во-первых, истец сообщил должностным лицам, ответственным за обеспечение явки студентов на занятия, о неявки студентов группы № на его занятия, а во-вторых, сама по себе неявка студентов на занятия не образует угрозу для их жизни и здоровья, при этом расширительное толкование, применяемое представителем ответчика, в части того, что неявившиеся на занятия студенты, «могут быть где угодно, в том числе в местах, представляющих опасность», не может учитываться судом, так как под ситуациями, «представляющими угрозу жизни и здоровью людей», объективно подразумеваются иные конкретные ситуации, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.

Оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение обязанностей по ведению журнала учета учебных занятий (положение о ведении журнала учета учебных занятий в ГБПОУ РО «РИПТ», раздел 3 п.п. 3.7 и на основании п.п. 3.9), не имеется, так как работодателем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место.

Наличие дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины по прежнему месту работы (запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ) также не является основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания. Кроме этого, в силу статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства, от которой был освобожден истец при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Ростовский индустриально-полиграфический техникум» (ИНН <***>) - удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора ФИО1.

Мотивированное решение суда составлено 4 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.