Дело № 2-567/2025

03RS0044-01-2025-000495-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», АО «Т-Банк», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Право онлайн», АО СОГАЗ» об освобождении имущества от арестов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», АО «Т-Банк», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Право онлайн», АО «Согаз» об освобождении имущества от арестов, указав в обосновании, что вступившим в законную силу заочным решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на 17/20 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 112,4 кв.м, и на 17/20 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Признано за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 17/60 долей за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 112,4 кв.м, и по 17/60 долей за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации своего права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, однако ей было разъяснено, что государственную регистрацию провести невозможно, ввиду наличия на недвижимом имуществе арестов. При обращении в Иглинское РОСП ГУФССП по РБ в удовлетворении ходатайства о снятии арестов с недвижимого имущества истцу было отказано. Из полученных сведений истцу стало известно об исполнительных производствах в отношении ФИО2 и ФИО3 В связи с изложенным просит освободить земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> от ограничений и обременений, наложенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебными приставами-исполнителями Иглинского РОСП ГУФСП по РБ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками направленными им по адресу регистрации, которые они не стали получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение ими таким образом своими правами.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Право онлайн», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не явившиеся в судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела, и подлежащим доказыванию, в том числе, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Вступившим в законную силу заочным решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на 17/20 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 112,4 кв.м, и на 17/20 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Признано за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 17/60 долей за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 112,4 кв.м, и на 17/60 долей за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что имеются записи об ограничении прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, внесенные на основании следующих документов: постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что исполнительные производства, в рамках которых вынесены вышеуказанные постановления, возбуждены Иглинским РОСП и Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении должников ФИО2 и ФИО3

Поскольку вступившим в законную силу заочным решением суда договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 признан недействительным и признано право собственности ФИО1 на 17/60 доли указанного жилого дома и земельного участка, а наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка препятствует ФИО1 зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу заочного решения суда право собственности, суд считает необходимым освободить имущество – 17/60 доли жилого дома и 17/60 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий на указанные доли, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении 17/60 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащих ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС № ПАО Сбербанк (ИНН №), АО «Т-Банк» (ИНН №), ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №), ООО «Право онлайн» (ИНН №), АО «СОГАЗ» (ИНН №) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить имущество – 17/60 доли жилого дома с кадастровым номером № и 17/60 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 17/60 доли жилого дома с кадастровым номером № и 17/60 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), постановления судебного пристава – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП).

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Право онлайн», АО «СОГАЗ» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Ответчики вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 года.