Дело № 2-337/2023

УИД 24RS0032-01-2022-003021-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Болид-С» к ФИО2 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Болид-С» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании залога прекращенным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ООО «Трансэнергосервис» заключен кредитный договор № о предоставлении последнему на возмездной основе денежных средств в сумме 40 000 000 рублей, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, заключен договор № поручительства физического лица. В этот же день между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ООО «Болид-С» заключен договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являются нежилое здание, площадью 855,70 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1 358,4 кв.м., кадастровый номером 24:50:0500140:26, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по пер. Тихому. Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности. Заочным решением Емельяновского районного суда <адрес>, вынесенного судьей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО10, ООО «Болид-С», ООО «Трансэнергосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, заключен договор № уступки прав (требований). В соответствии с указанным договором АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» передал (уступил) ФИО4 в полном объеме права (требования) к ООО «Трансэнергосервис», ФИО10, ООО «Болид-С», принадлежащие ему на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Емельяновского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан правопреемником АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и взыскателем по гражданскому делу по иску АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО10, ООО «Болид-С», ООО «Трансэнергосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, по которому производилось взыскание на залоговое имущество, окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что от взыскателя поступило соответствующее заявление. В последующем в службу судебных приставов для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению ФИО4 не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО7 открылось наследство. В права наследования вступила супруга умершего – ФИО2. С принятием наследства к ответчику перешли в полном объеме права (требования) к ООО «Трансэнергосервис», ФИО10, ООО «Болид-С», принадлежавшие наследодателю на основании кредитного договора, договора поручительства, договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически наследник отказывается от прав (требований) к указанным должникам, не принимает никаких мер к получению взысканных судом денежных средств, не проявляет интереса к упомянутым договорам. Данные обстоятельства означают, что ответчик простил должникам долг.

Истец просит признать прекращенным залог нежилого здания, площадью 855,70 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1 358,4 кв.м., кадастровый номером 24:50:0500140:26, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по пер. Тихому, возникший по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ООО «Болид-С».

В судебное заседание представитель истца ООО «Болид-С» ФИО12 (полномочия проверены) не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> ФИО8 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно и надлежащим образом, направила пояснения на исковое заявление? в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, представитель ООО «Трансэнергосервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Сохранение ипотеки вопреки приведенным обстоятельствам влечет нарушение прав истца свободно распоряжаться спорным имуществом.

В силу п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ). Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательства.

На основании ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» заключен кредитный договор № о предоставлении последнему на возмездной основе денежных средств в сумме 40 000 000 рублей, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен договор № поручительства физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ООО «Болид-С» заключен договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являются нежилое здание, площадью 855,70 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1 358,4 кв.м., кадастровый номером 24:50:0500140:26, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по пер. Тихому. Данное недвижимое имущество принадлежит ООО «Болид-С» на праве собственности.

Заочным решением Емельяновского районного суда <адрес>, вынесенного судьей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО10, ООО «Болид-С», ООО «Трансэнергосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Трансэнергосервис» в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 372 157 рублей 01 копейки, из которых основной долг – 11 837 649 рублей 76 копеек, проценты – 1 216 429 рублей 82 копейки, комиссия – 46 785 рублей 79 копеек, пени за просрочку уплаты кредита – 1 174 286 рублей 19 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 93 412 рублей 65 копеек, пени за просрочку уплаты комиссии – 3 592 рублей 80 копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500140:421, площадью 855,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес> (лит. Б, Б1), и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500140:26, общей площадью 1 358,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по пер. Тихому.»

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с договором АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» передал (уступил) ФИО4 в полном объеме права (требования) к ООО «Трансэнергосервис», ФИО10, ООО «Болид-С», принадлежащие ему на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Емельяновского районного суда <адрес>, вынесенного судьей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан правопреемником АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и взыскателем по гражданскому делу по иску АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО10, ООО «Болид-С», ООО «Трансэнергосервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом ФИО9, наследником является супруга- ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Ответчиком ФИО2 исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с этим, согласно п. 3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Кроме того, после вступления в законную силу решения суда стороны и иные лица, участвовавшие в деле, не могут вновь заявлять те же исковые требования, на том же основании и оспаривать в ином гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (п. 2 ст. 209 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается, кроме прочих оснований, также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что реализация наследником ФИО2 как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для обращения взыскания на предмет залога, между тем, срок предъявления ответчиком исполнительного документа к исполнению истек, что делает невозможным обращение взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, следовательно, залог утратил обеспечительную функцию и является прекращенным. Кроме того, учитывая, что действие договора №.2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ООО «Болид-С» ДД.ММ.ГГГГ закончилось, суд находит обоснованными требования истца ООО «Болид-С» о признании залога прекращенным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Болид-С» к ФИО2 о признании залога прекращенным - удовлетворить.

Признать прекращенным залог нежилого здания, площадью 855,70 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1 358,4 кв.м., кадастровый номером 24:50:0500140:26, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> по пер. Тихому, возникший на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ООО «Болид-С».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Чешуева