УИД 77RS0019-02-2023-006935-92
Дело № 2а-717/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре Черабаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 422 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-717/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по адрес о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец принимает антиретровирусную терапию, на фоне проводимой терапии достигнута вирусологическая и иммунологическая эффективность, нарушений законодательства о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не допускал, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, учитывая, что его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, а учитывая, что его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Порядок принятия указанного решения и перечень органов, уполномоченных принимать такие решения, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, в соответствии с которым Роспотребнадзору предоставлены полномочия по принятию таких решений.
Пунктом 3.1 Приказа Роспотребнадзора от 14.09.2010 N 336 "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
Судом установлено, что ФИО1 является гражданином адрес. В отношении административного истца 15.09.2022 г. принято решение № 77-3393/01-2022 о нежелательности пребывания на адрес по причине создания угрозы здоровью окружающего населения при выявлении заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека.
Оценивая обоснованность принятого решения, суд полагает, что следует руководствоваться не только нормами национального законодательства, но также следует учитывать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).
Статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает дискриминацию, указывая, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи. В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.
В материалах дела нет доказательств того, что пребывание именно истца на адрес создает угрозу здоровью населения Российской Федерации, а он совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение этого заболевания.
Также суд учитывает, что истец с 08.10.2021 г. состоит в браке с фио, которая имеет гражданство Российской Федерации.
Сам факт наличия у истца заболевания, при отсутствии доказательств создания им угрозы для населения Российской Федерации, не может являться достаточным основанием для ограничения его прав.
Оспариваемое заявителем решение влечет за собой невозможность проживания заявителя совместно с членами своей семьи, то есть допускает вмешательство вправо заявителя на уважение семейной жизни, гарантированного п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вместе с тем, как указано выше, принятие оспариваемого решения не было обусловлено необходимостью защиты здоровья населения. Следовательно, вмешательство в осуществление заявителем права на уважение семейной жизни не основано на обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть оспариваемое решение допускает необоснованное вмешательство в осуществление заявителем этого права.
Также суд полагает, что правового механизма для отмены оспариваемого решения во внесудебном порядке не имеется, в связи с чем, истцу будут созданы препятствия для проживания совместно со своей супругой, что повлечет необоснованное вмешательство в частную жизнь, при том, что заболевание истца не является излечимым, а доказательств возможности принятия решения об ограничении права истца на проживание (пребывания) на адрес по иным основаниям суду не представлено и в оспариваемом решении указанных оснований не указано.
Таким образом, решение ответчика о нежелательности пребывания (проживания) истца в Российской Федерации не соответствует требованиям ст.ст. 8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допуская дискриминацию заявителя и необоснованное вмешательство в осуществление его права на семейную жизнь, что влечет за собой отмену этого решения, с возложением на ответчика обязанности совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав истца.
При этом, оснований для признания решения незаконным суд не усматривает, поскольку на момент принятия оспариваемого решения ответчику не было известно о наличии у истца зарегистрированного с гражданкой Российской Федерации брака, в связи с чем, решение было принято в пределах предоставленных ответчику полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации – отказать.
Отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 15 сентября 2022 года № 77-3393/01-2022 о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.
Возложить обязанность на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес устранить в полном объеме допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.