Решение по делу № 2-4611/2023 от 15.11.2023 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4611/2023

УИД 52RS0003-01-2023-001328-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Нижегородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в размере 1374390,08 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021г. по 24.03.2023г. в размере 200924,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 53000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что в Ленинском ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности в размере 2840913,23 рублей. В рамках указанного исполнительного производства было реализовано имущество ФИО1 на сумму 7455626,40 рублей. После распределения указанных денежных средств, оставшиеся от них 1374390,08 рублей подлежали перечислению ФИО1, однако до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ, Ленинский ОСП ГУ ФССП россии по Нижегородской области, ФИО1

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения.

Третье лицо ФИО1 просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Нижнего Новгорода (далее — Ленинское РОСП) находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 25.02.2020 на основании исполнительного листа № от 16.12.2019, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу № о взыскании солидарно (с ФИО1) задолженности в размере 2 840 913,23 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Указанное исполнительное производство не окончено и ранее входило в состав сводных исполнительных производств №-СД и №-СВ, а также №-СД и №-СД.

В ходе реализации арестованного имущества (залог) в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в указанные сводные исполнительные производства, 08.09.2021 от ТУ Росимущества по Нижегородской области на депозитный счет Ленинского РОСП поступили денежные средства в сумме 7 455 626,40 руб.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства распределены следующим образом:

- 2 840 913,23 руб. перечислены в счет погашения долга перед ПАО Банк «ФК Открытие», а также сумма исполнительского сбора 197 825,44 руб.;

- 1 060 899,03 руб. перечислены в счет погашения долга перед взыскателями в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО8;

- 1 253 880,31 руб. перечислены на возврат должнику ФИО8;

- 727 718,31 руб. перечислены в счет погашения долга перед взыскателями в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1;

- 1 374 390,08 руб. распределены на возврат должнику ФИО1, однако органом Федерального казначейства проведена отмена заявки и отказано в перечислении денежных средств.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2020 № 119н «Об утверждении Порядка санкционирования со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета» (реализация Приказа осуществляется с 01.01.2022) территориальный орган Федерального казначейства отражает поступившие средства на лицевом счете для учета средств во временном распоряжении с присвоением идентификационного кода поступления (далее – ИКП), состоящего из 23 символов. Денежные средства, поступившие на лицевой счет до 01.01.2022, учитываются в органе Федерального казначейства со значением ИКП «0».

При осуществлении возврата плательщику или перечислении с лицевого счета для учета средств во временном распоряжении территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку непревышения суммы, указанной в распоряжении о совершении казначейских платежей, составленном в соответствии с требованиями, установленными правилами организации и функционирования системы казначейских платежей (далее - Распоряжение), над остатком средств по соответствующему идентификационному коду поступлений (пункт 13).

В настоящий момент не перечисленного остатка денежных средств, поступивших до 01.01.2022, т. е. со значением ИКП «0» на депозитном счете Ленинского РОСП недостаточно для перечисления, в связи с чем осуществить возврат денежных средств не представляется возможным.

Указанная ситуация возникла в связи с хищением должностными лицами Ленинского РОСП денежных средств с депозитного счета структурного подразделения в период с марта 2009 года по август 2010 года.

В отношении должностных лиц Ленинского РОСП приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.12.2014, в том числе удовлетворены требования о возмещении ущерба в пользу УФССП по Нижегородской области на общую сумму 26 487 782,90 руб.

10.08.2015 судом апелляционной инстанции приговор в части возмещении ущерба в пользу УФССП по Нижегородской области отменен.

Таким образом, в связи с хищением, перечисление денежных средств, поступивших в рамках исполнительных производств в период с марта 2009 года до 01.01.2022, осуществлялось за счет денежных средств последующего периода, что в дальнейшем привело к снижению остатка денежных средств со значением ИКП «0», т.е. поступивших до 01.01.2022.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и принимаются судом за основу при вынесении решения.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц ГУ ФССП России по Нижегородской области, выразившихся в невозможности возврата истцу денежных средств в размере 1 374 390,08 руб., последней причинены убытки на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ФССП России.

Суд приходит к выводу о том, что между причиненными истцу убытками и незаконными действиями судебного пристава- исполнителя имеется прямая причинная связь, в связи с чем требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, что не предусматривает пользование чужими денежными средствами в своих интересах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

Между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что возникшие между сторонами правоотношения вследствие повреждения автомобиля носят имущественный характер.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчика, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинившие ему физические и нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п. п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) убытки в размере 1374390 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ГУ ФССП России по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.А. Головань