Дело № 1-126/2023 (№12301640002000170)
УИД 65RS0004-01-2023-000563-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Долинск Сахалинской области 10 августа 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Воищевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М.,
с участием государственных обвинителей Керимова Т.Р., Воронина Д.С., Егорова В.А.
защитника – адвоката Рудиковой С.А.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимого,
с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, также находившейся на указанной лестничной площадке, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар стопой правой ноги в область груди слева и один удар кулаком правой руки в область груди слева.
В результате умышленных действий ФИО1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 6,7-го ребер слева по передне-подмышечной линии, левосторонний пневмоторакс, коллапс левого легкого. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал в полном объеме, пояснил, что действительно причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно, настойчиво стучалась в его дверь в то время, как он лег спать, кричала на него из-за зонтика.
ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-113) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился у себя дома, спал, когда в дверь кто-то сильно стучал. Открыв дверь, он увидел Потерпевший №1, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, требовала вернуть зонтик, между ними произошел конфликт. Поскольку Потерпевший №1 его сильно разозлила, он нанес ей один удар правой ногой в область груди слева, а затем сразу же один удар кулаком правой руки в область груди слева. После его удара Потерпевший №1 осела и успокоилась, затем спустилась вниз по лестнице. Потерпевший №1 разозлила его своим поведением, так как была сильно пьяна и агрессивна, поэтому он решил ее успокоить таким образом. Несмотря на то, что он был немного пьян на тот момент, алкоголь не повлиял на его поведение.
Оглашенные показания подсудимый поддержал, пояснил, что если бы был трезвым, в аналогичной ситуации поступил бы также. По существу показал, что когда он открыл дверь, Потерпевший №1 зашла в квартиру и схватила зонт, при этом махала руками, ему удалось ее «вытолкать» и закрыть дверь, но она вновь стала стучать в дверь, тогда он вышел на лестничную клетку и ударил ее. Кроме того, до того, как он нанес ей удары, Потерпевший №1 высказывала в его адрес угрозы о том, что его побьют за нее. Удары он ей нанес, чтобы она «убралась».
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования (л.д.27-32), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме, согласно которым она пришла к Исупову для того, чтобы забрать принадлежащий ей зонт, между ними произошел конфликт, в ходе которого на лестничной площадке ФИО1 нанес ей удар правой ногой в область груди слева, а следом один удар кулаком правой руки в область груди слева, от полученных ударов она испытала физическую боль и осела, скатившись по стене. Она спустилась в квартиру Свидетель №1, которой рассказала о том, что ее избил ФИО1. После чего Свидетель №1 вызвала скорую помощь.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д.33-36), согласно которым она находилась дома с Свидетель №2, примерно в 14 часов 30 минут к ним пришла Потерпевший №1, около 15 часов та пошла в квартиру к ФИО1. Через некоторое время она вернулась, держась за бок, и рассказала, что ее избил ФИО1. Она вызвала для нее скорую помощь.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (л.д.37-40), согласно которым он проживает с сожительницей Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Потерпевший №1. Пробыв у них немного, она пошла в квартиру к ФИО1, но через 10 минут вернулась и начала жаловаться на боль в грудной клетке, после чего сообщила, что ее избил ФИО1.
Кроме указанного, виновность ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100) у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 6,7-го ребер слева по передне-подмышечной линии, левосторонний пневмоторакс, коллапс левого легкого. Данное телесное повреждение причинено не менее чем одним прямым травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно кулаком, обутой ногой), либо образовались при ударе о твердый тупой предмет и квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Ввиду отсутствия каких-либо повреждений кожных покровов (ран, ссадин, кровоподтеков) в проекции переломов ребер, высказаться конкретно о давности образования закрытой тупой травмы грудной клетки не представляется возможным. Учитывая длительность посттравматического периода (время консолидации переломов), вышеуказанные телесные повреждения образовались в период времени от нескольких минут до 2-х недель на момент обращения за медицинской помощью (вызов СМП ДД.ММ.ГГГГ), что не исключает возможности их образования в сроки, указанные в постановлении.
Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 6,7-го ребер слева по передне-подмышечной линии, образованием левостороннего пневмоторакса и коллапсом левого легкого, не исключена возможность его образования при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 16-18) осмотрена лестничная площадка пятого этажа первого подъезда <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.
Анализируя показания подсудимого ФИО1 в суде и досудебной стадии производства по делу, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, относительно времени, места совершения преступления, характера и локализации причиненных потерпевшей повреждений, событий, имевших место до и после совершения преступления.
В судебном заседании на основании признанных судом доказательств достоверно установлено, что кроме ФИО1 удары Потерпевший №1 более никто не наносил.
Суд учитывает, что допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования. Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства применения к подсудимому в период расследования дела насилия, о лишении или ограничении его права на защиту и об обстоятельствах, которые могли обусловить ошибочные выводы о виновности подсудимого.
Требования закона о правах подсудимого при расследовании дела в достаточной степени соблюдены, на протяжении всего периода расследования дела подсудимый пользовался услугами адвоката, от которого каких-либо замечаний по производству следственных действий не поступило, имел возможность с его помощью или самостоятельно обжаловать незаконные действия и указать доказательства этим действиям.
Показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку данные показания являются подробными, стабильными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено наличия неприязненных отношений между ними.
Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, не имеется.
Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме. Противоречия суд связывает с прошествием времени.
Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд исходит из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их показания согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу.
Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении о количестве, характере, локализации и давности образования телесных повреждений, об определении тяжести вреда здоровью, суд в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными допустимыми, признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами. Данные следственные действия проводились в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, располагая исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления.
С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в соответствии с которыми ФИО1 были нанесены один удар стопой правой ноги в область груди слева и один удар кулаком правой руки в область груди слева Потерпевший №1, вследствие чего последней были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Мотивом таких действий послужил конфликт, возникший из личных неприязненных отношений с потерпевшей. Однако из установленных обстоятельств дела не следует, что поведение потерпевшей, создавало повод для совершения преступления в отношении нее, напротив поведение подсудимого свидетельствует о том, что он был нападавшей стороной, открыв дверь в квартиру, разозлившись на потерпевшую, решил «успокоить» ее и нанес удары в жизненно важный орган – в область грудной клетки.
Какие-либо достоверные данные, которые могли бы свидетельствовать о действиях ФИО1 в состоянии необходимой обороны, наличии реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшей, не установлено.
С учетом поведения подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо сомнений в том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья личности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно сведениям, характеризующим личность подсудимого, последний на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает неофициально, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО8, с которой воспитывают малолетнего ребенка, о чем она пояснила в ходе предварительного следствия и чьи показания были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.41-44), не судим.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8 с ФИО1 у них имеется сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк, так как в официальном браке с ФИО1 они не состоят. ФИО1 всегда подрабатывает и материально содержит их семью. Он занимается воспитанием их сына, любит его, играет с ним и читает ему книги.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется.
Однако подтверждающих сведений о наличии на иждивении ФИО1 иных детей, материалы дела не содержат, и стороной защиты суду не представлено.
Сам ФИО1 отказался от обеспечения явки свидетеля ФИО8, указав в письменном виде, что в оглашенных показаниях свиедетля, все отражено верно.
Согласно представленных отделом ЗАГС сведений у ФИО1 имеется совершеннолетний ребенок ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, с учетом требований ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Из фактических обстоятельств дела следует, что на момент возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования располагали достаточными сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, изобличающих ФИО1 в содеянном, сам ФИО1 не предоставлял органам следствия ранее им не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном с его участием преступлении, в этой связи оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.
В соответствии с требованиями уголовного закона обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, признаются таковыми лишь на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется. Судом установлено, что тяжкие телесные повреждения потерпевшей, причинены ФИО1 на почве личных неприязненных отношений. Из установленных обстоятельств дела не следует, что поведение потерпевшей в ходе конфликтной ситуации, создавало повод для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде ФИО1 отрицал влияние опьянения на его противоправное поведение, обращая внимание на то, что, будучи трезвым, при аналогичной ситуации, он поступил бы также.
Иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказании ФИО1, судом не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, а равно для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый вину признал, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое негативно отразится на условиях жизни его семьи, и считает целесообразным предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно:
в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
проходить на ежемесячную регистрацию в дни, установленные этим органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.В. Воищева