Дело № 2а-1058/2023
11RS0016-01-2023-001625-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт
15 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, военному комиссариату г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании решения от 07.11.2023 о призыве на военную службу незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец не согласен с решением призывной комиссии о годности к военной службе категории <данные изъяты>, поскольку не может быть призван на военную службу ввиду наличия проблем со здоровьем, а именно <данные изъяты> о наличии которых было указано на призывной комиссии, однако указанное оставлено без внимания. При этом, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза административного истца не направили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Республики Коми.
Административный истец, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного соответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании удовлетворению требований возражала по доводам письменных возражений, указав, что необходимость направления административного истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза отсутствовала, категория годности <данные изъяты> о годности к военной службе определена призывнику по результатам медицинского освидетельствования и необходимых исследований. У Айма
нова Ю.В. имелась возможность обратиться за проведением независимой экспертизы, чего сделано не было. Также указала, что вся медицинская документация в отношении административного истца у ответчиков имелась и врачами комиссии все диагнозы были учтены, а имеющиеся у него заболевания не препятствуют прохождению военной службы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в деле не направили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу названой нормы и положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств не установлена.
Вопросы призыва граждан на военную службу, медицинского освидетельствования, а так же дополнительного медицинского обследования по направлениям медицинской комиссии регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Закон № 53-ФЗ), Положением о призыве граждан РФ на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В силу положений ст. 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ.
В соответствии со ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
Таким образом, вопросы призыва на военную службу или предоставление отсрочки от призыва на военную службу отнесены Законом № 53-ФЗ к исключительной компетенции призывных комиссий.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии со ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом и иными врачами-специалистами.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограничено, годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе при призыве граждан на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, согласно приложению (расписание болезней).
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами - специалистами медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.
Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на военную службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться непосредственно перед призывом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с <дата> по настоящее время состоит на воинском учёте в военном комиссариате г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми.
В призывной период 2020 года ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ, т.е. в связи с обучением в образовательной организации по очной форме.
По окончанию обучения, по направлению районного военного комиссариата ФИО2 был направлен в поликлинику по месту жительства для заполнения медицинского заключения.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола № заседания призывной комиссии МР «Сыктывдинский» от 07.11.2023, при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 выражены жалобы на <данные изъяты>. Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от 07.11.2023, заполненного врачом-хирургом и терапевтом, имелись жалобы на <данные изъяты>.
При этом, по данным объективного исследования установлено <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По результатам медицинского освидетельствования, осмотра призывника, сбора его жалоб, анамнеза, с учетом результатов диагностических исследований ФИО2 установлен диагноз <данные изъяты> <данные изъяты>
Решением призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский» № от <дата> ФИО2 призван на военную службу <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что в ходе медицинского обследования все указанные ФИО2 заболевания были проверены призывной комиссией, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования суд не усматривает.
При этом, оснований не доверять выводам медицинского обследования, проведенного призывной комиссией, учитывая, что ФИО2 осматривался специалистами, имеющими специальные познания, у суда не имеется.
Кроме этого необходимо учитывать, что в отношении призывников проводится медицинское освидетельствование врачами-специалистами муниципальных лечебных учреждений, имеющие все права на осуществление медицинской деятельности, которые выделяются руководителями медицинских организаций по заявкам военного комиссара, а равно сомневаться в достоверности поставленных ими диагнозов оснований не имеется.
Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии в полной мере соответствует действующему законодательству, регламентирующему порядок призыва граждан на военную службу, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым решением не установлено, что является основанием для оставления заявленных требований ФИО2 без удовлетворения.
При этом, суд также исходит из того, что приведенные в обоснование заявленных требований доводы о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, были предметом оценки призывной комиссии, которая с учетом установленных ФИО2 диагнозов пришла к верному выводу об определении категории его годности к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого; ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.
Ввиду того, что у призывной комиссии при отсутствии каких-либо медицинских документов, опровергающих выставленный ФИО2 диагноз, сомнений в его правильности не возникло, основания для направления его на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали.
В совокупности имеющихся данных о состоянии здоровья призывника на момент освидетельствования <дата> необходимость в направлении призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагнозов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, не усмотрена, а равно доводы административного истца в указанной части, суд находит несостоятельными и не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.
Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению ФИО2 военной службы, судом не установлено.
При медицинском освидетельствовании административному истцу обеспечено полное и объективное исследование и оценка состояния его здоровья квалифицированными специалистами на предмет годности к военной службе, каких-либо медицинских документов либо данных обследования, подтверждающих наличие заболеваний либо состояний, исключающих несение военной службы по призыву не представлено.
Все диагнозы административного истца влекут присвоение призывнику категории годности «<данные изъяты>», что следует из прямого указания соответствующих статей расписания болезней.
При этом в рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить, что правовых оснований для назначения по делу независимой военно-врачебной экспертизы не имеется, поскольку при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, что предусмотрено ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», однако таким правом обращения к независимому эксперту по своему выбору административный истец не воспользовался.
При несогласии с решением (заключением) призывной комиссии в соответствии п.7 ст.28 Закона № 53-ФЗ заявителем могло быть обжаловано в вышестоящую призывную комиссию Республики Коми с проведением в отношении него контрольно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Республики Коми. Также заявитель мог воспользоваться правом на проведение независимой экспертизы в порядке, установленным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе за счет средств гражданина в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе (п.3, п.7).
Доводы заявителя о неправильной оценке состояния его здоровья, свидетельствуют не о незаконности принятого решения о призыве на военную службу, а лишь о несогласии с выводами медицинской комиссии по итогам освидетельствования. Однако, возможность определения тяжести или степени выраженности определенных заболеваний с целью их последующей квалификации по категории годности, в полномочия суда не входит, как и определение правильности выводов комиссии врачей - специалистов.
В силу положений действующего законодательства, требований пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в целях определения его годности к военной службе, осуществляется на момент проведения экспертизы, с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.
Представленная в материалы дела копия личного дела призывника, содержащая в себе результаты и медицинских обследований, указывает о том, что данные результатов обследования призывника при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией были учтены.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что медицинская комиссия вынесла итоговое заключение в пределах предоставленных ей полномочий на основании полных данных о состояния здоровья административного истца, по результатам изучения диагностических исследований, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, военному комиссариату г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата> оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено 18.12.2023.