Судья ФИО9
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.
с участием
прокурора Брухтей О.С.,
адвоката Гончаренко А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
осужденного ФИО2 ФИО10 (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО2 ФИО12 на постановление ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2 ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и осужденного; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (...).
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ФИО13 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами (л. 2).
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 не согласился с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Приводя в доводах жалобы, характеризующие данные о личности ФИО2 ФИО14., полагает оснований для отказа в ходатайстве о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - не имелось.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ФИО7 полагает доводы адвоката не состоятельными, не свидетельствующими о незаконности постановления. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Замечания на протокол судебного заседания - не поступили.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ст. 80 ч. 2 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд (ст. 80 ч. 4 УК РФ ) учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.
Как видно из материалов дела, ФИО2 ФИО15 отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам защитника, разрешая ходатайство осужденного, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно – принудительные работы, как просил в своем ходатайстве осужденный.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, в полном соответствии с требованиями процессуального закона, заслушал выступление сторон, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, - которые возражали против удовлетворения ходатайства; исследовал в совокупности имеющиеся данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые адвокат ФИО6 ссылается в апелляционной жалобе. Принял во внимание, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроен, мер к трудоустройств у не принимал, выполняет обязательные работы по благоустройству колонии. Имеет два взыскания, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного и психологического характера посещает регулярно, но относится к ним безразлично, из проведенных бесед правильных выводов для себя не делает. Имеет полное среднее образование, обучается в вечерней школе и профессиональном училище при колонии, к обучению относится не добросовестно, допускал прогулы. По характеру общительный, активный, общается со всеми одинаково. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает социальные связи с родными и близкими. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Проанализировав обстоятельства дела, связанные с применением к осужденному мер взысканий, а именно о времени, числе и периодичности их применения, и учитывая те обстоятельства, что в деле отсутствуют данные о явно устоявшейся позитивной динамике в его поведении, правильно пришел к выводу о том, что сведений о том, что ФИО2 ФИО16 за весь период отбывания наказания вел себя безупречно, - не представлено; поощрений во время отбытия наказания в материалах личного дела не имеется. Суду не представлены достаточные доказательства того, что осужденный твердо встал на путь исправления, свидетельствующие о возможности замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Осужденным ФИО2 ФИО17 на момент рассмотрения ходатайства получено два взыскания, в виде выговора (за нарушение локализации) и устного выговора (без уважительной причины отсутствовал на занятиях в школе), данные взыскания не сняты досрочно и не погашены по истечении времени, поощрений не имел. Исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи не утратил.
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что достижение указанных целей наказания и дальнейшее исправление осужденного ФИО2 ФИО18 невозможно в условиях, не связанных с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что были учтены и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного; обоснованно принята во внимание характеристика осужденного ФИО2 ФИО19., данная администрацией исправительного учреждения; содержащиеся в ней сведения соответствуют материалам личного дела осужденного и оснований сомневаться в их достоверности суд апелляционной инстанции не усматривает.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Указанные в характеристике ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> сведения объективно подтверждаются и справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 8), выпиской с лицевого счета осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ (...).
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение указанную характеристику, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с соответствующими должностными лицами исправительного учреждения, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения ФИО2 ФИО20 в период отбывания наказания.
Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления, в том числе самим осужденным, ходатайств заявлено не было.
Постановление суда по ходатайству осужденного вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ и надлежаще мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО2 ФИО21 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, – оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО2 ФИО22 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.В. Мышкина
Справка: ФИО2 ФИО23 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ....