Дело № 2а-568/2025 26RS0004-01-2025-000832-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г.
при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием административного истца ФИО4, его представителей ФИО11, ФИО6, действующих на основании доверенностей, представителей административных ответчиков: ФИО12, действующей на основании доверенности, начальника Александровского территориального отдела администрации Александровского муниципального округа <адрес> ФИО13, представителя заинтересованного лица ФИО5- адвоката ФИО8, действующей на основании ордера и представившей удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Александровского муниципального округа и территориальному отделу администрации Александровского муниципального округа <адрес> о признании решения главы Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконным,
установил :
ФИО4 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к администрации Александровского муниципального округа о признании решения главы Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании которого ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
В обоснование своих требований ( с учетом уточнения) административный истец ссылается на то, что ему, ФИО4, на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>, а также земельный участок под ним с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения главы Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ
133-р земельный участок с кадастровым номером №, площадью
0№ га, из которых пашни 0№ га, прочих угодий № га., по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства.
Считает, что решение главы Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании которого ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему передано в собственность бесплатно - № для индивидуального жилищного строительства является незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь ст. 218, 227 КАС РФ, п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч.7 ст. 1, ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 218-ФЗ « « О государственной регистрации недвижимости», указывая на то, что при этом местоположение границ земельного участка при их уточнении определяется с учетом сведений в документах, подтверждающих право на землю, а также в соответствии с фактическими границами, существующими на местности.
В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 выполнено уточнение местоположения принадлежащего истцу земельного участка и подготовлен межевой план. Смежная граница установлена кадастровым инженером так, как она проходила на протяжении многих лет, однако ФИО5 не согласилась со смежной границей, установленной кадастровым инженером.
Решением Александровского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО4 об установлений границы земельного участка с кадастровым номером 26:18:060362:29 в соответствии со сведениями землеустроительной экспертизы от
ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены в полном объеме.
После обращения в прокуратуру <адрес> за защитой его прав у административного истца возникли сомнения в законности решения главы Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым определена площадь земельного участка с кадастровым номером № размере № га, поскольку фактически земельный участок такого размера ФИО1 не мог быть предоставлен по причине того, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недостроенного домовладения в <адрес>, заключённому между ФИО10 и ФИО1, указанная в договоре площадь земельного участка составляет 0,21 га.
Таким образом, решением главы Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р площадь земельного участка, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО10 и ФИО1, необоснованно изменилась с 0,21 га № га при выдаче ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результаты землеустроительной экспертизы основаны, в том числе, на решении главы Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, полагает, что его законное право собственности нарушено.
Считает, что о нарушении его законных прав и интересов решением главы Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ на его обращение, в котором говорится о праве на обжалование решения главы Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
На основании изложенного просит суд признать незаконным решение главы Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании которого ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом уточнен круг лиц, участвующих в деле, заинтересованным лицом привлечена ФИО5 и в ходе судебного разбирательства с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч.2 ст. 221 КАС РФ вторым административным ответчиком привлечен территориальный отдел администрации Александровского муниципального округа <адрес>, о чем судом вынесены соответствующие определения.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, что подтверждено в судебном заседании её представителем - адвокатом ФИО8
В судебном заседании административный истец ФИО4, его представители ФИО11 и ФИО6 поддержали требования, изложенные в уточненном административном исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме, считали, что площадь земельного участка ФИО1, указанная в свидетельстве о праве собственности со ссылкой на оспариваемое решение, увеличена за счет земельного участка административного истца, что свидетельствует о нарушении права ФИО4 свидетельством о праве собственности ФИО1, при этом истцом оспаривается решение главы, не подменяя оспаривание указанного свидетельства о праве собственности ФИО1
Представитель административного ответчика администрации Александровского муниципального округа <адрес> ФИО12 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных отзыве и возражениях на первоначальное и уточненное административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела, по доводам которых просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском.
Представитель административного ответчика Александровского территориального отдела администрации Александровского муниципального округа <адрес> ФИО13 административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных и приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать Представитель заинтересованного лица ФИО5 – адвокат ФИО8 в судебном заседании считала, что иск не обоснован, направлен н переоценку состоявшегося решения суда по гражданскому делу по спору между ФИО4 и ФИО5 об установлении границ земельного участка, в том числе по площади земельных участков. Также обратила внимание на то обстоятельство, что административным истцом пропущен установленный КАС РФ срок обращения в суд с административным иском.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, обозрев материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Положениями части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Из материалов дела и объяснений административного истца ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что поводом для обращения ФИО4 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления послужило вступившее в законную силу решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 и об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, которым определены как границы, так и площадь земельных участков, исковые требования ФИО5 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4- отказано.
Из ответа на обращение ФИО4, данного начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для прокурорского реагирования в части доводов заявителя о несогласии с размером земельного участка не установлено. Одновременно разъяснен порядок оспаривания решения главы администрации Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № от 02.11. 1992 года, выданного главой администрации Александровского сельсовета ФИО3, ФИО1 в собственность бесплатно решением главы администрации Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлен земельный участок с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства площадью 0№ га, из них пашни 0№ га и прочие угодья № га по <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 60 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (действовавший на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления) районная администрация предоставляла в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное использование, передавала в собственность, сдавала в аренду и изымала земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 15 ст. 55 указанного Закона РФ № к компетенции районного Совета относилось определение в соответствии с земельным законодательством порядка предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжение земельными участками на подведомственной Совету территории.
В свою очередь, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса ФИО2, утвержденного Верховным Советом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 1103-1, действовавшего во время принятия оспариваемого решения, изъятие земельных участков в целях предоставления их гражданам производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов.
Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке введения в действие Закона ФИО2 "О местном самоуправлении в ФИО2" до приведения законодательства ФИО2 в соответствие с Законом ФИО2 "О местном самоуправлении в ФИО2" действующие на тот момент законодательные акты ФИО2 и республик в составе ФИО2 применялись в той части, в которой они не противоречили названному Закону.
После введения в действие Закона РФ № земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации. Местный совет народных депутатов мог устанавливать только порядок предоставления земельных участков.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО2» (далее - ФИО2 №) установлено, что решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Согласно п. 14 ФИО2 № земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органами Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства ФИО2 в 1992 году обеспечивалась выдача документов на право собственности на указанные земельные участки.
ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке назначения глав администраций" был определен порядок назначения глав администраций, согласно которому главы администрацией районов назначали глав администраций нижестоящих административно - территориальных единиц по согласованию с Советами народных депутатов.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главой Александровской сельской администрации <адрес> был назначен ФИО3, в полномочия которого входило, в том числе, и принятие решений, касающихся деятельности администрации.
В рамках исполнения ФИО2 № главой администрации Александровского сельсовета <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельные участки», которым, в том числе, гражданам было указано произвести перерегистрацию права на ранее предоставленные земельные участки с получением свидетельства о праве собственности, в связи с чем и было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: Александровское, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства ФИО1 на основании решения главы администрации Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р и которое указано в представленном для обозрения в судебном заседании и приобщенные к материалам дела свидетельстве о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО15, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение служило основанием для предоставления земельных участков в собственность не только ФИО16, но и иным гражданам.
Указанное в частности подтверждает, что в 1992 году земли находились в ведении сельских Советов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации деятельностью местной администрации руководит глава местной администрации.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главой Александровской сельской администрации <адрес> был назначен ФИО3.
Согласно пункту 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель.
При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка (пункт 5 Порядка).
Границы земельного участка площадью 0,2594 га, расположенного по адресу: <адрес>, отображены на плане земельного участка, составленном работавшим на тот момент землеустроителем ФИО17 (принят на должность с ДД.ММ.ГГГГ - основание: решение Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО13
В соответствии с п. 39 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время утратил силу), в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.
При заполнении раздела IV "А" лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ данные берутся из земельно-кадастровых книг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; для заполнения последующих граф этого раздела (1991 - 1995 годы) - из земельнокадастровых книг на 1 июня соответствующего года.
Как следует из выписки из похозяйственной книги, данные по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 1990 года по 1992 год включительно (площадь - 0,21 га) были внесены на основании имевшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений. Начиная с 1993 года, данные о площади (0,2594 га) внесены на основании уточненной, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, площади земельного участка и выданным свидетельством.
Довод административного истца и его представителей о том, что о нарушенном праве истцу стало известно лишь после получения ответа прокуратуры <адрес> в июне 2025 года и соответственно срок обращения в суд с указанным административным иском не пропущен, суд отвергает как необоснованный, и, в свою очередь, находит заслуживающими внимание доводы представителей ответчиков и заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился в Александровский районный суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов гражданского дела, которое обозревалось в судебном заседании, судом в ходе судебного разбирательства с участием сторон, их представителей, в том числе, с участием ФИО4, его представителя - адвоката, исследовались представленными сторонами доказательства, содержащие ссылку на оспариваемое решение главы администрации Александровского сельсовета(в т.ч свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5, в котором имеется указание на принадлежность земельного участка площадью 2594 кв.м на основании решения Главы администрации Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Кроме того, ФИО4 и его представитель адвокат ФИО18 неоднократно знакомились с материалами гражданского дела № : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в письменных объяснениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывал на увеличение площади земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ заявлял ДД.ММ.ГГГГ о подложности документа- свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО1, в котором указано основание - оспариваемое решение главы администрации Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Суд отмечает, что как при рассмотрении гражданского дела в 2022-2023 году, так и в ответе прокуратуры <адрес> в 2025 году оспариваемое решение Главы администрации Александровского сельсовета непосредственно не исследовалось и не обозревалось, поэтому довод ФИО4 о том, что ему стало известно о нарушенном праве лишь после получения ответа из прокуратуры в июне 2025 года, необоснован и направлен на оправдания своей позиции относительно срока обращения в суд с данным административным иском.
Указанное свидетельствует о том, что обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, в судебном заседании не установлено.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
По смыслу закона, положений КАС РФ для признания действий (бездействия), решений органа местного самоуправления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По данному делу такая совокупность условий установлена не была.
Суд соглашается с позицией представителя заинтересованного лица – адвокатом ФИО8 в части того, что действия административного истца направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены границы и площади земельных участков.
Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, в связи с чем административный иск не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227,175-180 КАС РФ,
решил :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации Александровского муниципального округа <адрес>, Александровскому территориальному отделу администрации Александровского муниципального округа <адрес> о признании решения главы Александровского сельсовета от № года №-р, на основании которого ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г.Штанько
Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.