УИД 77RS0029-02-2025-002970-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 мая 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи: Багринцевой

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио фио о возврате суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд: взыскать с ответчика в свою сумму неосновательного обогащения вы размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с дальнейшим начислением процентов до даты вынесения решения суда; почтовые расходы в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 21 мая 2024 года она приобрела в собственность автомобиль марка автомобиля 2008 г.в. по договору купли-продажи в адрес. В связи с тем, что автомобиль, состоит на учете в адрес, ответчик со своей стороны обязался оказать истцу услуги по постановке данного автомобиля на регистрационный учет за вознаграждение в размере сумма Согласованный срок оказания услуги 1 месяц с момента оплаты услуги. 21 мая 2025 г. истец произвела оплату в полном объеме. Однако услуги по постановке автомобиля на учет в условленный срок исполнены не были. Истец приняла решение об отказе от услуг ответчика, о чем сообщила ему 25.07.2024 г., ответчиком собственноручно была составлена расписка о возврате истцу денежных средств в срок до 05.08.2024 г. В дальнейшем, истец обратилась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела ей было отказано, в связи с отсутствием состава преступления и было предложено обратиться в суд в частном порядке. 08.11.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была проигнорирована ответчиком. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец фио в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений относительно иска в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся сторон, согласно правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, 21.05.2024 истец купила автомобиль марка автомобиля 2008 г.в. по договору купли-продажи в адрес, ответчик, со своей стороны, обязался оказать истцу услуги по постановке данного автомобиля на регистрационный учет за вознаграждение в размере сумма

Между тем, услуги по постановке автомобиля на учет в условленный срок исполнены не были.

25.07.2024 истец сообщила ответчику об отказе от данной услуги, ответчиком собственноручно была составлена расписка о возврате истцу денежных средств в срок до 05.08.2024. Однако, несмотря на досудебную претензию, ответчик денежные средства не вернул.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере сумма установлен и доказан представленным в материалы дела чеком об операции из ПАО «Сбербанк России» с указанием получателя перевода фио Х.».

Ответчиком указанный факт не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с отказом от возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком РФ в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Факт уклонения ответчика от возврата денежных средств, переданных истцом 21.05.2024, подтвержден исследованными по делу доказательствами.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 05.08.2024 по день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 28.05.2025 в размере сумма из расчета:

- за период с 05.08.2024 по 15.09.2024: сумма (сумма×18\366×42).

- за период с 16.09.2024 по 27.10.2024: сумма (сумма×19\366×42)

- за период с 28.10.2024 по 31.12.2024: сумма (сумма×21\366×65)

- за период с 01.01.2025 по 28.05.2025: сумма (сумма×18\365×21)/.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг, начиная с 29.05.2025 до фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем и характер заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. Данные расходы подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 17.02.2025 г., заключенным между ФИО1 (Доверитель) и фио (Представитель), распиской о передаче денежных средств доверителю по договору от 17.02.2025 в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о возврате суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Хариса фио в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 по 28.05.2025 г. в размере сумма, а с 29.05.2025 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на юридические услуги в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ; почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года

фио Багринцева