Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи ...фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2023 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ... А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ...у А.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 381 690 руб., в том числе основной долг в сумме 121788 рублей 24 копейки, проценты по кредиту пол состоянию на 01.12.2022 г. в сумме 183263 рубля 83 копейки, и далее начиная с 10.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 35,9 % годовых от остатка суммы основного долга, неустойку в сумме 76637 рублей 93 копейки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по состоянию на 01.12.2022 года, и далее, начиная с 10.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день от суммы основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 17.07.2013 между адрес... и ответчиком ...ым А.Н. заключен кредитный договор №... на сумму 150 000 руб. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28.08.2018 адрес... признано несостоятельным (банкротом). На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от 28.03.2022, заключенного между ...... в лице ... и ...ым А.Н. право требования по кредитному договору перешло к ...у А.Н. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В суд истец ... А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ... А.Н. пояснил, что у него отсутствует необходимая сумма для погашения кредитных обязательств.

адрес «...» в лице конкурсного управляющего ... явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013 между адрес... и ...ым А.Н. заключен кредитный договор №... на сумму 150 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28.08.2018 адрес... признано несостоятельным (банкротом).

Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицензию в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от 28.03.2022, заключенного между ...... в лице ... и ...ым А.Н. право требования по кредитному договору перешло к ...у А.Н.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, поскольку письменных доказательств внесения денежных средств в счет исполнения кредитного договора не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.12.2022 составляет 381 690 руб., из которых основной долг – 121 788,24 руб., просроченные проценты – 183 263,83 руб., неустойка (пени) за просрочку – 76 637,93 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил. Суд соглашается с размером задолженности, так как представленный истцом расчет кредитной задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям кредитного договора, арифметически правильный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет основного долга по кредитному договору 121 788 рублей 24 копейки, проценты в сумме 183 263 рубля 83 копейки, продолжая взыскания по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.10 условий за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) 1 % за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (пени) это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец рассчитал сумму неустойки 76637 рублей 93 копейки. Суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу должна быть снижена до 25000 рублей, так как суд учитывает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по внесению кредита, поскольку неустойка рассчитываются исходя из 1 % за каждый день просрочки обязательства, что существенно превышает проценты по кредиту, что является явно несоразмерным, в связи, с чем с целью сохранить баланс интересов, как кредитора, так и должника, суд признает указанные обстоятельства заслуживающими особого внимания и применяет положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 25000 рублей, что является разумным и справедливым пределом. Таким образом, в счет неустойки следует взыскать сумму 25000 рублей, продолжая взыскания с 10.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... в счет основного долга по кредитному договору 121 788 рублей 24 копейки, проценты в сумме 183 263 рубля 83 копейки, продолжая взыскания по день фактического исполнения обязательства, неустойку в сумме 25 000 рублей, продолжая взыскания по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 017 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: