Решение по делу № 2А-1440/2025 от 21.01.2026 - о восстановлении срока для обжалования решения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилого фонда, оформленного протоколом от 23 апреля 2025 заявленного совместно с административным иском.

УИД: 54RS0023-01-2025-002622-90

Дело № 2а-172/2026 (2а-1440/2025;)

Поступило в суд 24.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

с участием

представителя административного истца –адвоката Колядиной С.А.,

(действующей на основании ордера №20298 от 21.01.2026 и служебного удостоверения),

представителя административного ответчика ФИО1,

(действующей на основании доверенности №8 от 16.06.2023, диплом ДВС 1904680),

рассмотрев ходатайство административного истца ФИО2 о восстановлении срока для обжалования решения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилого фонда, оформленного протоколом от 23 апреля 2025 заявленного совместно с административным иском,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде ФИО2 обратилась в Коченевский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением об оставлении без рассмотрения заявления о признании жилого дома аварийным к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области.

Одновременно при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилого фонда, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области сообщила, что заявление о признании дома аварийным оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то, что обращение о признании дома аварийным поступило от собственника квартиры 2, а от остальных собственников не поступало (приложение 6 - копия письма от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), однако заключение, предусмотренное п. 47 Положения административному истцу выдано не было.

Административный истец через представителя неоднократно обращалась в администрацию, губернатору, Президенту РФ с требованием о выдаче ей заключение, предусмотренное п. 47 Положения для того, чтобы его обжаловать в порядке п. 52 Положения.

Только лишь ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения к письму № № от ДД.ММ.ГГГГприложение 7 - копия письма администрации р.п. Коченево от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением) администрация р.п. Коченево направила представителю истца копию заключения, предусмотренного п. 47 Положения: копию протокола заседания межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Из текста протокола (решения комиссии) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расселении дома оставлено без рассмотрения, поскольку, как указано в протоколе «...заявление о расселении дома поступило только от собственника квартиры № №. От собственника смежного жилого помещения квартиры № № заявление о признании квартиры аварийной не поступало.»

В трехмесячный срок оспорить решение комиссии ФИО2 не могла в связи с получением копии решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца адвокат Колядина С.А., действующая на основании ордера и служебного удостоверения, в судебном заседании доводы ходатайства поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи настоящего административного заявления - отказать.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не я вились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответом за № №, глава администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, направил в адрес ФИО6 ответ (дополнение) на обращение, поступившее из администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ по вопросу несвоевременного предоставления благоустроенного жилого помещения, в связи с признанием жилья, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным которым сообщил, что обращение рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. Решение комиссии - оставить без рассмотрения заявление ФИО2

Так как обращение о признании всего дома аварийным поступило от собственника квартиры №№. От остальных собственников двухквартирного дома обращений о признании дома аварийным не поступало (л.д.14).

Факт получения административным истцом вышеуказанного письма не отрицался представителем административного истца и также подтверждается реестром отправления электронных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств послуживших основаниями для пропуска установленного процессуального срока для подачи административного иска. В судебное заседание было истребовано и частично исследованы материалы административного дела № 2а-1054/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001677-15), из материалов которого следует, что с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления (л.д.2 оборот) усматривается, что на дату обращения с указанным административным иском ФИО2, было известно, что заявление о признании дома аварийным оставлено без рассмотрения. Предметом административного дела № 2а-1054/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001677-15), являлось признание письма № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, из содержания которого усматривалось, что заявление ФИО2, в части признания жилого дома аварийным оставлено без рассмотрения.

Судом также установлено, что в материалы административного дела № 2а-1054/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001677-15), представлено письмо администрации р.п. Коченево, Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.54), из содержания которого усматривается, что ФИО2, было известно о принятом решении, об оставлении без рассмотрения заявления о признании дома аварийным. Административное исковое заявление, дело № 2а-1054/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001677-15) было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, определение не обжаловано и вступило в законную силу.

С административным иском о признании решения об оставлении заявления о признании дома аварийным без рассмотрения, ФИО2 обратилась в Коченевский районный суд с использованием электронной системы «ГАС Правосудие», ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке ( л.д.64), то есть за пределами сроков установленных положениями ст. 219 КАС РФ.

Предметом заявленных требований, также является несогласие ФИО2 с решением об оставлении без рассмотрения заявления о признании дома аварийным, о котором ФИО2, как установлено судом стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения письма администрации р.п. Коченево, Новосибирской области посредством электронной почты, что не опровергается представителем административного истца.

Доводы ФИО2, о дате когда она узнала о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ) противоречат сведениям, содержащимся в административном исковом заявлении (л.д.3, дело № 2а-172/2026 (2а-1440/2025) и административном исковом заявлении по делу 2а-1054/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001677-15, л.д.2)

Уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование оспариваемого решения судом не установлено и не представлено в судебное заседание административным истцом и/или её представителем.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания пропуска срока обращения в суд, уважительным. ФИО2, было известно о принятии оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Соответственно административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к администрации р.п. Коченево, Новосибирской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии об оставлении заявления о признании дома аварийным без рассмотрения, направленное письмом администрации р.п. Коченево Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2026 года.

Судья подпись А.Э. Блинкевич