Дело № 2а-2854/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре: Швецовой Д.Ю.,

14 июня 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании действий незаконными, признания бездействия незаконным, признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, признания бездействия незаконным, признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование, что "."..г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе удовлетворения заявления ФИО3 о сохранении прожиточного минимума. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, постановленным с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. ФИО3 направила почтой в адрес Волжского УФССП России по <адрес> заявление о сохранении заработной платы и иных доходов, ежемесячно, в размере прожиточного минимума, которое получено административным ответчиком. ФИО3 указала, что получает заработную плату на расчётный счёт №..., а так же, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство от "."..г. №...-ИП, объединённое сводное исполнительное производство №...-СВ от "."..г. и повторно объединённые в сводное исполнительное производство №...-CD от "."..г., приложив соответствующие документы. "."..г. вступил в законную силу Федеральный закон «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который установил необходимость оставления прожиточного минимума должнику при наличии от него заявления. Прожиточный минимум на 2022 год в целом по Российской Федерации установлен в размере: для трудоспособного населения - 13793 руб., для детей - 12274 руб. ФИО3 воспользовалась своим правом, предоставленным ей по закону и обратилась к судебному приставу о сохранении заработной платы, приложив справку 2 НДФЛ и иные документы, подтверждающие доход, сообщила о нахождении у неё на иждивении двух несовершеннолетних детей, приложив копии свидетельств о рождении, просила оставить сумму в размере 26067 руб., что составляет прожиточный минимум на нее и её несовершеннолетних детей, вынести соответствующее постановление, направив его в УФК по <адрес>, по месту работы ФИО3, однако судебный пристав - исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении требований ФИО3 о сохранении прожиточного минимума в размере 13793 руб., установленного для трудоспособного населения. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе ФИО3 в оставлении на ее счете суммы прожиточного минимума в размере для трудоспособного населения - 13 793 руб.; признать незаконным бездействие пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не рассмотрении и не удовлетворении требований ФИО3 в части, указанной ФИО3 в заявлении о сохранении прожиточного минимума – 13 793 руб. на счета ФИО3 №... в отношении ФИО3, а также признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО2, выраженное в не направлении постановления об удовлетворении заявления в этой части в УФК по <адрес>, по месту работы ФИО3; признать незаконным бездействие пристава- исполнителя Волжского отдела №... УФССП по <адрес> ФИО2 об отказе ФИО3 в оставлении на ее счете №... суммы прожиточного минимума в размере, установленном в целом по Российской Федерации в размере для трудоспособного населения – 13793 руб. в отношении самой ФИО3; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2 от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО3; обязать судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2 вынести постановление об оставлении на счете №... ФИО6 суммы прожиточного минимума в размере для трудоспособного населения – 13 793 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО13

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от "."..г. "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В соответствии частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г., с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс Волга» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 972 277 руб. 34 коп.

ЗАО АКБ «Экспресс Волга» уступило обязательства по кредитному договору №...-Н от "."..г. ООО «Интер-Прайм».

На исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство №... от "."..г.. Возбужденное на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании со ФИО10 в пользу ООО «Интер-Прайм» денежных средств в размере 972 277 руб. 34 коп.

Также на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава – исполнителя от "."..г. отъединены в сводное исполнительное производство.

"."..г. судебным приставом – исполнителем вынесен расчет задолженности по исполнению исполнительного документа, которым сумма долга определена в размере 1 685 666 руб. 06 коп, за период, начиная с "."..г..

ФИО3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО11, "."..г. года рождения, ФИО12, "."..г. года рождения.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> от "."..г. ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума на лиц, находящихся у нее на иждивении, так как заявленное ходатайство подлежит разрешению в судебном порядке.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> от "."..г. постановлено внести изменения в постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №... от "."..г. в части удовлетворения заявления о сохранении прожиточного минимума на ФИО3, отказать.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что под.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Также в судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> от "."..г. заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО3, относящегося к социально – демографической группе населения: трудоспособное население, удовлетворено. Судебный пристав – исполнитель

постановил:

в рамках исполнительного производства №...-СВ в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также в случае, если должник- гражданин является получателем денежных средств в отношении которых ст. 99 Федерального закона "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона от "."..г. №... «Об исполнительном производстве» в соответствии с приказом Минюста России от "."..г. №... «Об утверждении порядка расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть в ручном взыскание или наложен арест, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 99, 101 Федерального закона от "."..г. №... «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства № с17230/19/34003-CD судебный пристав- исполнитель обязал Управление федерального казначейства по <адрес> сохранять заработную плату и иные доходы должника - гражданина ежемесячного в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации. Копию вышеуказанного постановления постановлено направить сторонам исполнительного производства: ФИО3, ООО «Интер-Прайм», а также в Управление федерального казначейства по <адрес>.

Таким образом, формальное право административного истца, на момент рассмотрения спора судом, восстановлено быть не может, а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении требований административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, признания бездействия незаконным, признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья