УИД: 78RS0023-01-2023-002376-02
Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2023 года.
Дело № 2-4452/2023 20 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 620 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец передала ответчику взаем денежные средства в сумме 620 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга в полном объеме, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ФИО2 получил взайм от ФИО1 денежные средства в размере 620 000 руб., что подтверждается представленной в дело распиской (л.д.18).
Как указывает истец, до настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнил.
При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленной расписки, действующих норм права и фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.
Так, содержание расписки ясно и понятно, из документов однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.
Иное в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, а судом не установлено.
Факт передачи взаем денежных средств подтверждается расписками, такая сделка в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ требует письменного оформления, а поэтому возврат долга должен быть совершен в аналогичном порядке.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанные расписки были подписана не им, либо были подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
В установленный условием договора займа срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере 620 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по взысканию денежных средств на сумму 620 000 руб.
В соответствии с п.3 договора, стоимость услуг определена в сумме 30 000 руб., оплата услуг подтверждается распиской.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность заявленных истцом требований ввиду нарушения ответчиком прав истца, а также тот факт, что сумма на оплату услуг представителя не подтверждена документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 400 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.4).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 620 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева