УИД: 50RS0039-01-2025-005329-48
Дело № 2а-3821/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>.
С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ответчиком в адрес истца не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не было предоставлено сведений о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем никаких процессуальных мер к взысканию задолженности с должника ФИО3, а также о нарушении прав и законных интересов взыскателя ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и заинтересованные лица ФИО3, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела и сведений, находящихся в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата> в отношении должника ФИО3
Административный истец указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени в его адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судебный запрос оставлен стороной ответчика без исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение положений, закрепленных в ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком в адрес взыскателя не было направлено копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
В связи с чем, суд полагает, что в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит признать незаконными действия (бездействия) ответчика в части не направления в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, а также обязать ответчика направить в адрес ФИО1 копию вышеуказанного постановления.
Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении истцу сведений о ходе исполнительного производства, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В данном случае административный истец фактически оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, следовательно, административный истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в то время как административный ответчик, в свою очередь, в силу положений ст. 62 КАС РФ должен доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В ходе рассмотрения дела факт обращения ФИО1 с заявлением к ответчику о ходе исполнительного производства судом не установлено, суду не представлено, в связи с чем доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Более того, по смыслу закона ФИО1 вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе в сервисе «Госуслуги», для чего необходимо оформить соответствующую подписку.
Таким образом, из материалов дела не следует, что административным ответчиком допущено какое-либо бездействие по не предоставлению ФИО1 сведений о ходе исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 Геннадьевича – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 Геннадьевича копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес взыскателя ФИО1 Геннадьевича копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья О.О. Короткова