К делу № 2а-764 /2023

УИД 23RS0003-01-2023-000126-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО Банк ЗЕНИТ к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 и обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была передана на торги, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 607 800 рублей.

Согласно извещения о проведении торгов, повторные торги по реализации имущества - квартиры, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися.

ПАО Банк Зенит направил в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление, в котором изъявил желание оставить за собой нереализованное на торгах имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № на депозит Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были перечислены денежные средства в размере 914 391 рублей 13 копеек, в виде разницы между стоимостью нереализованного имущества.

Однако, ПАО Банк ЗЕНИТ не смог воспользоваться своим правом как залогодержатель и зарегистрировать квартиру в собственность, так как, ФИО4 распорядился имуществом по собственному усмотрению, а именно, продал ее.

В связи с тем, что истец не смог зарегистрировать вышеуказанную квартиру в собственность, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю за возвратом ранее перечисленных денежных средств в размере 914 391 рублей 13 копеек, как разницы между стоимостью нереализованного имущества.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № года денежные средства в размере 914 391 рублей 13 копеек возвращены банку.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ направлялись заявления о предоставлении информации по исполнительному производству, однако, ответов на указанные заявления не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

ПАО Банк Зенит считает вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку требования исполнительного документа не выполнены, ссылки на платежные поручения, в соответствии с которыми исполнительное производство окончено некорректны.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1079 444 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, административный истец ПАО Банк ЗЕНИТ просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Обязать возобновить исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Банк ЗЕНИТ не прибыл, суду представлено письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, судом извещен о слушании дела надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила возражения на заявленные истцом требования, в которых просит отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска ПАО Банк ЗЕНИТ по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта(главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ( ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ( ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю имеется исполнительное производство №-ИП ( сводное исполнительное производство №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО Банк ЗЕНИТ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 607 800 рублей.

Повторны торги по реализации имущества - квартиры по адресу: <адрес>, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися.

ПАО Банк ЗЕНИТ направил в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление, в котором изъявил желание оставить за собой нереализованное на торгах имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № на депозит Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю были перечислены денежные средства в размере 914 391 рублей 13 копеек, в виде разницы между стоимостью нереализованного имущества.

Как следует из ответа Управления Росреестра, ипотека в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прекращена на основании заявления ФИО4, закладной от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, справки о погашении обязательств ФИО4 в полном объеме.

Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ не смог воспользоваться своим правом как залогодержатель и зарегистрировать квартиру в собственность, так как, ФИО4 распорядился имуществом по своему усмотрению, то есть, продал его.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. При этом сослалась на факт взыскания денежных средств согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, задолженность по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 079 444 рублей 88 копеек.

В судебном заседании также установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 отменено постановление судебного пристава –исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в указанном выше постановлении должником указан ФИО3, тогда как, должником по решению суда является ФИО3.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не отказывалось в возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с наличием противоречий, а именно, требование исполнительного документа указано в отношении ФИО3, а в графе должник указан - ФИО3.

Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Банк ЗЕНИТ к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 - незаконным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возобновить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.