РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио в лице финансового управляющего фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего фио, обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

В обоснование своих требований, указал, решением Арбитражного суда адрес от 06.12.2022 года фио, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио

Финансовым управляющим была проанализирована выписка со счета фио № 440817810238172309199 в ПАО «Сбербанк»» и кредитной карты адрес банк» № 0420480378, согласно которой фио, на счет ФИО1, были совершены денежные переводы в размере сумма. Денежные средства по устной договоренности между истцом и ответчиком, были перечислены на условиях возврата через срок не менее трех месяцев после их получения.

Ответчиком ФИО1 был произведен частичный возврат денежных средств в размере сумма,

Учитывая вышеизложенное, сумма в размере сумма неправомерно удерживаются ответчиком ФИО1

Претензия ответчику ФИО1, о возврате неосновательного обогащения направлена 22 марта 2023 года, вместе с тем, претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно п.1 ст.1102,Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что полученные ответчиком ФИО1 денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением, законных оснований для их удержания не имеется, в связи, с чем они подлежат возврату.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий фио, в судебное заседание явился, требования по доводам, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда адрес от 06.12.2021 года, фио, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена фио

Как следует из искового заявления, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено, что фио. со своего расчетного счета № 440817810238172309199 в ПАО «Сбербанк»» и кредитной карты адрес банк» № 0420480378, совершил переводы в пользу ответчика ФИО1 на сумму сумма, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счетам № 40817810700031497214 и № 40817810238172309199.

Как установлено материалами дела ответчиком частично произведен возврат денежных средств в размере сумма.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, в адрес финансового управляющего фио, или в адрес суда, документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между фио и ФИО1, представлено не было.

Разрешая исковые требования по существу, суд не находит оснований полагать, что денежные средства на общую сумму в размере сумма, были перечислены фио на имя ФИО1 на безвозмездной основе, договора займа, кредитных обязательств.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в отношении ответчика ФИО1 рассматривается уголовное дело № 1-347)2022 в Красногорском суде адрес, по факту мошенничества.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая, что денежные средства в размере сумма, были получены ответчиком, при отсутствии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в лице финансового управляющего фио, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу фио неосновательное обогащение в размере 589300 рулей.00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья Алексеев Н.А.