Гражданское дело № 2-1118/2023

№ 24RS0024-01-2023-000575-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10.02.2022г. между сторонами заключен договор об инвестиционной деятельности по реконструкции жилого дома, на основании которого истец (инвестор) передала ответчику (заказчику) денежные средства в размере 3 500 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязался в срок 10.09.2022г. произвести выплату истцу суммы в размере 4 900 000 руб., состоящей из внесенных денежных средств истца и инвестиционной прибыли, однако до настоящего времени сумма не возвращена. Кроме этого 12.10.2022г. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 300 000 руб. с условием возврата до 15.10.2022г. без уплаты процентов, что подтверждается распиской, однако долг не возвращен по настоящее время. Указывая на изложенные обстоятельства, просит взыскать задолженность по договору об инвестиционной деятельности от 10.02.2022г. в размере 5 390 000 руб., в том числе: 4 900 000 руб. – основная сумма долга, 490 000 руб. – неустойка; по договору займа от 12.10.2022г. в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины – 36 650 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления судебного извещения по месту регистрации, согласно справке МО МВД России «Канский», от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, с согласия истца и его представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2022г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности по реконструкции жилого дома, на основании которого истец (инвестор) передала ответчику (заказчику) денежные средства в размере 3 500 000 руб., что подтверждается распиской от 10.02.2022г.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался в срок до 10.09.2022г. (включительно) произвести выплату истцу в размере 4 900 000 руб., состоящую из внесенных денежных средств истца и инвестиционной прибыли.

До настоящего времени указанная сумма не возвращена.

23.12.2022г. в адрес ответчика истец направила претензию с требованием возвратить денежную сумму в размере 5 390 000 руб. в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Претензия вернулась истцу в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения обязательств по договору, выплачивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора от 10.02.2022г..

Соответственно, неустойка не должна превышать 490 000 руб. (4 900 000 х 10%).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата долга уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика сумму по договору об инвестиционной деятельности от 10.02.2022г. в размере 4 900 000 руб., а также неустойки в размере 490 000 руб.

Кроме этого 12.10.2022г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 300 000 руб., с условием возврата в срок до 15.10.2022г. без уплаты процентов, что подтверждаются распиской ФИО2 от 12.10.2022г.

До настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Суд также считает, что ответчик от возврата долга уклоняется, доказательств обратного у суда нет, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика сумму по договору займа от 12.10.2022г. в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. на основании договора по оказании юридической помощи от 10.02.2023г., а также по уплате государственной пошлины – 36 650 руб., оплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код 240-010) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) задолженность по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 390 000 рублей, в том числе: 4 900 000 рублей – основная сумма долга, 490 000 рублей – неустойка; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 36 650 рублей, а всего 5 751 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ