РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12351/2024 (50RS0052-01-2024-010829-12) по иску ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма мотивируя требования тем, что 25.11.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил денежные средства от банка, однако по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем за период с 27.08.2014 по 21.11.2022 у фио образовалась задолженность в размере сумма 21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №45378-11-22-13 от 21.11.2022.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал на пропуск без уважительных причин стороной истца сроков исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, при надлежащем извещении неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.11.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с предоставлением ответчику кредитной карты с лимитом сумма ответчик получил денежные средства, однако возложенные на него обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем за период с 27.08.2014 по 21.11.2022 у фио образовалась задолженность в размере сумма

21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №45378-11-22-13 от 21.11.2022.

Из выписки по ссудному счету усматривает, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. Указанные обстоятельства оспаривались стороной ответчика. ФИО1 указал на отсутствие доказательств заключения договора о предоставлении кредитной карты.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила сумма - задолженность по процентам на непросроченный основной долг.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 24.06.2022 с фио в пользу первоначального кредитора ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №176339252 от 08.05.2014 взыскана задолженность в размере сумма, а также судебные расходы.

Допустимых и относимых доказательств заключения между сторонами ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитного договора <***> от 25.11.2013 стороной истца не предоставлено. Таким образом, доводы стороны ответчика о недоказанности факта заключения спорного договора нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно представленной копии кредитного договора задолженность по кредиту погашается до востребования. Погашение кредита и уплата процентов, за пользование кредитом производится клиентом самостоятельно, на основании платежного поручения с указанием назначения платежа.

Согласно предоставленной стороной истца выписке по счету платежей в погашение задолженности ответчиком с 06.08.2014 оплат не производилось.

Таким образом, о нарушении ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору банк должен был узнать еще по истечению срока договора, либо не позже 07.08.2017 года, когда истек срок давности для судебной защиты интересов кредитной организации.

Между тем в суд с настоящим иском истец обратился только 03.09.2024 года, спустя 10 лет после последней операции по счету, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 25.11.2013 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

фио ФИО2