Решение по делу № 2А-1656/2022 от 01.08.2022 - об обжаловании действий (бездействия).

Дело № 2а-1656/2022

24RS0017-01-2020-000475-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений и уточнений от 03.08.2020, 25.08.2020, 21.09.2020) к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что с 2014 года по 29.01.2020 административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и неоднократно подавал ходатайства о предоставлении информации о посещении его в СИЗО-1 и СИЗО-6 (п. Старцево) следователями и иными лицами, с указанием времени и даты проведения с ним следственных действий в СИЗО; об участии в судебных заседаниях через видеоконференцсвязь; об истории болезни и телесных повреждениях, зафиксированных в журнале МСЧ СИЗО; о том, когда и куда он был этапирован и возвращен обратно; информации из материалов личного дела. Вместе с тем, администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказала ему в предоставлении этой информации и материалов личного дела, чем нарушила его права на получение информации о жизни и здоровье, а также право на защиту.

21, 22, 27 мая, 01, 07, 09, 22 июня, 5 и 7 июля, 9 и 13 августа, 08, 12, 26 сентября, 04, 20, 25 октября, 03, 08, 15 ноября, 08, 12, 29 декабря 2014 года; 03, 04, 07, 10, 29 января, 1 и 28 февраля, 9 и 26 марта, 02, 16, 29 апреля, 01, 16, 17 мая, 02, 11, 20 июня 2015 года; 13, 19, 29 апреля, 28 мая, 26 июня, 17, 22, 27 июля, 5 августа, 11, 12, 20 сентября, 13, 15, 17 октября 2016 года; 4 и 10 января, 20 и 21 февраля, 16 марта, 7 апреля, 1 и 6 мая, 9 и 23 июня, 19 и 21 июля, 11 августа, 10 и 12 сентября, 19 октября, 1 и 27 ноября, 23, 25, 29 декабря 2017 года; 7 января, 02, 11,15 февраля, 04, 09, 18 марта, 1 апреля, 12 и 19 мая, 23 июня, 9 июля, 14 августа, 14 и 23 сентября, 12 и 20 октября, 27 ноября, 07, 20, 28 декабря 2018 года; 10, 12, 13, 15, 18 января, 12 февраля, 1 и 22 июня, 6 и 15 июля, 1 и 15 августа, 4 и 21 сентября 13 и 18 октября 2019 года; 02, 10, 21, 26, 27 января 2020 года административным истцом в СИЗО-1 МСЧ были поданы письменные обращения с жалобами на нарушение нарушением зрения, боли в животе, зубную и головную боли, следы пыток. Однако поскольку данные заявления были составлены на узбекском языке, их не приняли, в результате чего административный истец остался без медицинской помощи.

Кроме того, административный истец 24, 25 и 26 мая 2014 года подавал обращения в Володарский и Советский районные суды г. Брянска; 03.06.2014 - адвокату и следователю; 24.07.2014, 24.09.2014, 30.10.2014, 20.11.2014, 25.11.2014, 26.01.2015, 20.04.2015, 12.05.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 01.07.2016, 29.07.2016, 18.10.2016, 25.11.2016, 26.11.2016, 01.12.2016, 03.12.2016 - следователю, адвокату, прокуратуре и в суд г. Красноярска, прокуратуру Красноярского края, Советский районный суд г. Красноярска; 21.05.2014, 22.05.2014, 09.06.2014, 04.10.2014, 01.11.2014, 02.11.2014, 15.04.2016, 01.02.2017, 12.03.2018 - в ОНК по Красноярскому краю и своему адвокату; 21.05.2014, 22.05.2014, 23.05.2014, 21.06.2014, 10.01.2015, 11.01.2015, 21.04.2015, 24.10.2015 - в прокуратуру и суд Железнодорожного района г. Красноярска. Однако, все поданные обращения не были приняты администрацией СИЗО-1, в связи с тем, что они были составлены на его родном языке – узбекском. На просьбы административного истца по предоставлению письменных ответов об отказе в принятии его обращений администрация СИЗО-1 отказала, устно пояснив, что в СИЗО-1 отсутствует переводчик, из-за чего они не могут принимать обращения на узбекском языке. Впервые письменный ответ от администрации СИЗО-1 административный истец получил в 2019 году, когда хотел направить обращения в ОНК, суд, прокуратуру, адвокату, следователю, следственный комитет, однако, данные обращения не были приняты из-за того, что они составлены на узбекском языке. 18.02.2019 на 123-х листах, 22.03.2019 на 100 листах истцом были поданы апелляционные жалобы на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2019, которые не были приняты административным ответчиком из-за того, что были объемными и составлены на узбекском языке. На следующий день административный истец хотел отправить данные жалобы своему адвокату, но они также не были приняты, после чего истец хотел направить данные жалобы в ОНК по Красноярскому краю, но они не были приняты. 20.01.2020 административный истец подал следователю МВД «Красноярское», а 28.01.2020 в ОНК по Красноярскому краю обращения, которые были приняты ответчиком, но позже возвращены из-за того, что были составлены на узбекском языке. 16.01.2020 истцом было подано дополнение к апелляционной жалобе на приговор от 14.02.2019, которое также не было принято ответчиком по причине того, что оно объемное на 266 листах и составлено на узбекском языке. 20.01.2020 административный истец повторно подал дополнение к апелляционной жалобе, заменив дату с 16.01.2020 на 20.01.2020, но ответчиком оно не было принято по тем же основаниям. 24.01.2020 административным истцом были поданы обращения в прокуратуру г. Кемерово и Кемеровской области, а также в прокуратуру Саратовской области, которые были возвращены администрацией СИЗО-1 из-за того, что они были объемными и составлены на узбекском языке. 28.01.2020 данные обращения были поданы административным истцом повторно, при этом, истец заменил дату с 24.01.2020 на 28.01.2020. Однако обращения не были приняты ответчиком по тем же основаниям. 28.01.2020 истцом были поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор от 14.02.2019, которые не были приняты ответчиком из-за того, что они были объемными и составлены на узбекском языке.

Также, 27.05.2014, 10.06.2014, 08.07.2014, 25.07.2014, 01.08.2014, 08.09.2014, 11.10.2014, 18.10.2014, 19.10.2014, 17.12.2014, 07.01.2015, 29.01.2015, 29.02.2015, 04.03.2015, 26.03.2015, 10.04.2015, 13.04.2016, 17.04.2016, 19.04.2016, 25.06.2016, 20.07.2016, 13.08.2016, 01.09.2016, 16.10.2016, 01.11.2016, 17.11.2016, 07.12.2016, 29.12.2016, 09.01.2017, 01.03.2017, 21.03.2017, 11.04.2017, 13.05.2017, 22.06.2017, 14.07.2017, 01.08.2017, 10.09.2017, 20.11.2017, 23.12.2017, административным истцом были поданы заявления начальнику СИЗО-1 о предоставлении сведений о его содержании в СИЗО-1 и СИЗО-6, а именно: в каких камерах и со сколькими заключенными содержался административный истец; с кем проводились следственные действия с участием истца в СИЗО-1 и сколько по времени; характеристики камер, в которых содержался истец; в связи с чем истец содержался в камере совместно с курящими и ранее судимыми; в связи с чем его обращения и письма на узбекском языке не принимаются и не отправляются адресатам; в связи с чем не предоставляются телефонные звонки и свидания на узбекском языке; о предоставлении переводчика; о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1; о нарушении прав на защиту; о предоставлении информации, когда с его участием проводились судебные заседания через видеоконференцсвязь СИЗО-1; о днях и времени выезда за пределы СИЗО-1 для участия в следственных и судебных действиях. До настоящего времени обращения ответчиком не рассмотрены. При этом, большинство из этих обращений не были приняты по причине того, что были составлены на узбекском языке. 01.08.2019 истцом было подано заявление о предоставлении информации о причинах фиксации телесных повреждений и травмах, об оказании неэффективной медицинской помощи, о предоставлении материалов и истории болезни, которое также не рассмотрено до настоящего времени. 15.03.2019 и 21.11.2019 административным истцом были поданы заявления о предоставлении информации о днях, времени и продолжительности проведения следственных и иных действий в СИЗО-1 с его участием, с указанием помещений, в том числе через видеоконференцсвязь СИЗО-1. Однако, ответчик отказал в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что данная информация предоставляется исключительно по запросу суда, чем нарушил права истца на защиту. 20.08.2019 и 26.12.2019 административный истец подавал обращения воспитателю СИЗО-1 и начальнику СИЗО-1 на русском языке, однако, до настоящего времени обращения не рассмотрены.

Таким образом, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 2014 года по 29.01.2020 административным ответчиком были грубо нарушены права административного истца на защиту, была ограничена связь с внешним миром. В связи с вышеизложенными условиями содержания в СИЗО-1 ФИО1 были причинены глубокие душевные и психические страдания, он чувствовал беспомощность, тревогу, страх и неполноценность. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части не принятия и не отправления обращений, не предоставлении информации.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю и принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с участием переводчика ФИО 1, заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что о нарушении своих прав узнал не одномоментно, понимал, что когда не принимали обращения на узбекском языке, нарушаются его права. Вместе с тем, обратиться в суд своевременно не имел возможности, поскольку не владел русским языком, а все его обращения и заявления на узбекском языке возвращались без рассмотрения.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность и диплом имеются в материалах дела) просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Дополнительно пояснила, что обращения ФИО1, написанные на узбекском языке были возвращены истцу, так как штатным расписанием в СИЗО-1 не предусмотрен переводчик, финансирование на оплату услуг переводчика также отсутствует. Административный истец не был лишен возможности самостоятельно воспользоваться услугами переводчика. Кроме того, административный истец мог направлять свои обращения в закрытых письмах в те органы, переписка с которыми не подлежит цензуре, указав адрес учреждения на русском языке, для того, чтобы сотрудники учреждения имели возможность понять, куда необходимо направить письмо.

Выслушав с участием переводчика доводы административного истца (участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи), представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 68 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства; во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений.

Согласно ч. 4, 5 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с вышеуказанными предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Пункты 91 и 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 (далее - Правила), устанавливают порядок направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб, согласно которым представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В соответствии с п. 114, 116 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 10.08.2011 №463, регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных. Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, осужденный приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2019 к <данные изъяты> лишения свободы, в периоды с 19.05.2014 по 27.06.2015, с 01.04.2016 по 31.10.2019, с 13.12.2019 по 29.01.2020 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается справкой о движении по учреждениям.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что ему не были даны ответы на его обращения в период содержания в СИЗО-1 с 2014 года по 29.01.2020.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец действительно обращался с обращениями (заявлениями) в период содержания в СИЗО-1, что подтверждается представленными по запросу суда из его личного дела обращениями и ответами на них.

Так, согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутренних постах № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», административный истец передал сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю следующие обращения: № от 06.05.2016 – заместителю начальника СИЗО; № от 10.05.2016 – телефонный звонок; № от 23.05.2016 – телефонный звонок; № от 02.08.2016 – МСЧ; № от 31.08.2017 – бухгалтерия; № от 13.09.2017 – соц. защита, № от 02.04.2018 – бухгалтерия, о чем в вышеуказанном журнале произведены соответствующие записи.

Кроме того, согласно журналу № «Учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО №» с 26.10.2016, ФИО1 передал сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю следующие обращения: № от 25.07.2017 – заместителю начальника ОВР; № от 13.09.2017 – начальнику ОВР; № от 14.09.2017 – бухгалтерия; № от 05.10.2018 – начальнику СИЗО-1; № от 25.12.2018 – бухгалтерия; № от 01.02.2019 – бухгалтерия; № от 06.03.2019 – воспитательный отдел; № от 11.03.2019 – бухгалтерия; № от 15.03.2019 – начальнику СИЗО-1; № от 06.05.2019 – начальнику СИЗО-1; № от 08.05.2019 – воспитательный отдел; № от 10.07.2019 – воспитательный отдел; № от 22.07.2019 – начальнику МСЧ; № от 14.08.2019 – главному бухгалтеру; № от 20.08.2019 – воспитательный отдел; № от 28.10.2019 – бухгалтерия; № от 26.12.2019 – начальнику СИЗО-1; № от 26.12.2019 – начальнику дневной смены, о чем в вышеуказанном журнале произведены записи.

Из представленных в материалы дела, имеющихся в личном деле осужденного ФИО1 обращений и ответов судом установлено следующее:

- 25.07.2017 ФИО1 обращался к заместителю начальника СИЗО-1 с заявлением, в котором просил предоставить ему Федеральный закон по содержанию обвиняемых и подозреваемых, а также Европейские пенитенциарные правила, на которое ему дан ответ за подписью заместителя начальника СИЗО-1, с которым административный истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись;

- 29.08.2017 ФИО1, обращался с заявлением к заместителю начальника по воспитательной работе ФИО3 о предоставлении информации о возможности прохождения обучения русскому языку, на которое ему дан ответ за подписью врио заместителя начальника СИЗО-1, с которым административный истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись;

- 29.01.2018 ФИО1 обращался с заявлением к начальнику СИЗО-1 с заявлением о выдаче разрешения на использование электронной книги, на которое ему дан ответ от 30.01.2018 за подписью начальника ОВР СИЗО-1, с которым административный истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись;

- 16.02.2018 ФИО1 обращался с заявлением на имя заместителя начальника СИЗО-1 ФИО4, в котором просил вызвать его на прием по личному вопросу. Согласно отметке на указанном заявлении, 16.02.2018 проведена беседа, вопрос снят;

- 16.12.2018 ФИО1 обращался к заместителю начальника СИЗО-1 с заявлением о предоставлении информации о возможности воспользоваться разрешением на длительное свидание, на которое ему дан ответ за подписью заместителя начальника СИЗО-1, с которым административный истец был ознакомлен 16.12.2018, о чем свидетельствует его подпись;

- 01.02.2019 и 11.03.2019 ФИО1 обращался к главному бухгалтеру СИЗО-1 с заявлениями о предоставлении информации о состоянии его лицевого счета, на которые получил ответы 07.02.2019 и 12.03.2019 соответственно, о чем свидетельствуют его подписи;

- 15.03.2019 ФИО1 обращался к начальнику СИЗО-1 с заявлением о предоставлении информации о его участии в следственных действиях за период с 2014 года по настоящее время, на которое ему дан ответ от 21.03.2019 за подписью врио начальника СИЗО-1, с которым административный истец был ознакомлен 22.03.2019, о чем свидетельствует его подпись;

- 29.05.2019 ФИО1 обращался к начальнику ОСУ СИЗО-1 с заявлением, в котором просил разъяснить ему причины отказа в направлении корреспонденции на родном (узбекском) языке, на которое ему дан ответ от 30.05.2019 за подписью начальника ОСУ, с которым административный истец был ознакомлен 30.05.2019, о чем свидетельствует его подпись;

- 21.06.2019 ФИО1 обращался к главному бухгалтеру СИЗО-1 с заявлением о предоставлении информации о состоянии его лицевого счета, на которое получил ответ 28.06.2019, о чем свидетельствует его подпись;

- 01.08.2019 ФИО1 обращался с заявлением к начальнику МСЧ СИЗО-1, в котором изложил жалобы на состояние здоровья и просил разъяснить ему причины бездействия сотрудников МСЧ. Согласно отметке на указанном заявлении ФИО1 был осмотрен 01.08.2019, после чего ему даны рекомендации;

- 11.10.2019 ФИО1 направил жалобу в адрес Генеральной прокуратуры РФ, в которой просил провести проверку обоснованности действий сотрудников СИЗО-1 по непринятию его обращений на узбекском языке. 06.12.2019 указанная жалоба была перенаправлена Генеральной прокуратурой РФ в адрес Прокуратуры Красноярского края, откуда 31.12.2019 перенаправлена для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно письму ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.01.2020 рассмотрение жалобы ФИО1 от 11.10.2019 было прекращено на основании поступившего от него заявления от 28.01.2020;

- 21.11.2019 ФИО1 обращался к начальнику СИЗО-1 с заявлением о предоставлении сведений об участии в судебных заседаниях посредством ВКС, на которое 19.12.2019 получил ответ от 12.12.2019 за подписью начальника СИЗО-1, о чем свидетельствует его подпись;

- 10.01.2020 ФИО1 обратился к начальнику СИЗО-1 с заявлением об оказании содействия по переводу имеющихся у него материалов с русского языка на узбекский, а также указывал на неполучение ответа на его обращение от 26.12.2019, на которое 24.01.2020 получил ответ за подписью начальника СИЗО-1, о чем свидетельствует его подпись;

- 14.01.2020 ФИО1 дан на его заявление о предоставлении копий, с которым административный истец был ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, ряд обращений ФИО1 от 25.07.2017, 29.08.2017, 29.01.2018, 16.02.2018, 16.12.2018, 01.02.2019, 11.03.2019, 15.03.2019, 29.05.2019, 21.06.2019, 01.08.2019, 11.10.2019, 21.11.2019, 10.01.2020, 14.01.2020, были рассмотрены в установленные Законом порядке и сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

Из материалов дела также следует, что письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.08.2019 ФИО1 были возвращены два обращения, написанные им на иностранном языке и адресованные первой Красноярской краевой коллегии адвокатов и общественной наблюдательной комиссии, с разъяснением невозможности проведения цензуры указанных обращений ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Указанное письмо с приложениями получено административным истцом 05.08.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Письмами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.08.2019 ФИО1 были возвращены закрытые конверты, адресованные начальнику ИВС ГУ МВД России по Красноярскому краю и ГУ МВД России по Красноярскому краю, в связи с тем, что указанные адресаты не относится к органам власти, перечисленным в п. 58 Приказа Минюста России №295, в связи с чем, обращения подлежат цензуре. Указанные письма с приложениями получены административным истцом 08.08.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.08.2019 ФИО1 также было возвращено его обращение на иностранном языке, адресованное в Брянскую независимую коллегию адвокатов «Надежда», с разъяснением невозможности проведения цензуры указанных обращений ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Указанное письмо с приложениями получено административным истцом 08.08.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.08.2019 ФИО1 были возвращены его обращения (2 шт.) на иностранном языке, адресованные в общественную наблюдательную комиссию Брянской области, в общественную наблюдательную комиссию по Красноярскому краю, с разъяснением невозможности проведения цензуры указанных обращений ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Указанное письмо с приложениями получено административным истцом 19.08.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.08.2019 ФИО1 были возвращены его обращения на иностранном языке, адресованные в общественную наблюдательную комиссию по Красноярскому краю, адвокату <...>), с разъяснением невозможности проведения цензуры указанных обращений ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Указанное письмо с приложениями получено административным истцом 19.08.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.09.2019 ФИО1 было возвращено заявление на иностранном языке, адресованное начальнику ИВС «Красноярское», с разъяснением невозможности проведения цензуры указанных обращений ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Указанное письмо с приложениями получено административным истцом 26.09.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.05.2019 ФИО1 было возвращено его обращение на иностранном языке, адресованное начальнику ФКУ СИЗО-1 г. Брянска, с разъяснением невозможности проведения цензуры указанных обращений ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Указанное письмо с приложениями получено административным истцом 21.05.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2019 ФИО1 было возвращено его обращение на иностранном языке, адресованное ГУ МВД России по Красноярскому краю, с разъяснением невозможности проведения цензуры указанного обращения ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Указанное письмо с приложениями получено административным истцом 09.07.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.07.2019 ФИО1 были возвращены его обращения на иностранном языке на 3-х листах, с разъяснением невозможности установления адресата и проведения цензуры указанных обращений ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Указанное письмо с приложениями получено административным истцом 09.07.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.07.2019 ФИО1 было возвращено его обращение на иностранном языке, адресованное Следственному комитету РФ г. Москва, с разъяснением невозможности проведения цензуры указанного обращения ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Указанное письмо с приложениями получено административным истцом 09.07.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.01.2020 ФИО1 было возвращено его обращение на иностранном языке, адресованное следователю СЧ СУ МУ МВД РФ «Красноярское», с разъяснением невозможности проведения цензуры указанного обращения ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Указанное письмо с приложениями получено административным истцом 21.01.2020, о чем свидетельствует его подпись.

Письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.01.2020 ФИО1 было возвращено его обращение на иностранном языке, адресованное Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, с разъяснением невозможности проведения цензуры указанного обращения ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Указанное письмо с приложениями получено административным истцом 23.01.2020, о чем свидетельствует его подпись.

24.01.2020 ФИО1 получил ответ на заявление по вопросу предоставления переводчика.

Вопреки доводам административного истца, вышеуказанные обращения на иностранном языке, адресованные в общественные наблюдательные комиссии, коллегии адвокатов, начальнику ФКУ СИЗО-1 г. Брянска должны были быть подвергнуты цензуре поскольку адресаты не относятся к органам государственной власти Российской Федерации, к органам исполнительной власти либо законодательным (представительным) органам субъекта Российской Федерации, а также не являются вышестоящими органами уголовно-исполнительной системы по отношению к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следовательно, у администрации исправительного учреждения оснований для применения положений ч. 4 ст. 15 УИК РФ к соответствующей корреспонденции ФИО1 не имелось.

При этом ФИО1 не предоставил сведений о том, что члены указанных коллегий адвокатов являются его защитниками на основании ст. 51 УПК РФ или соглашения либо его представителями по доверенности, поэтому почтовая корреспонденция в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 91 УИК РФ должна быть подвергнута цензуре.

Заявляя требования о признании незаконным действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в принятии иных обращений и непредставлении ответов на поданные обращения за период с 2014 года по 29.01.2020, административный истец не представил доказательств того, какие именно обращения от него не были приняты, когда и где имели место факты отказа в принятии обращений, кто именно из сотрудников следственного изолятора отказался принять обращения; равно как не представлено доказательств обращения в администрацию СИЗО-1 вплоть до декабря 2019 года с заявлениями, которые остались без ответа; при этом, в соответствии со ст. 63 КАС РФ административный истец не просил суд об истребовании доказательств, направленных на установление этих обстоятельств, не заявлял о допросе свидетелей.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий административного ответчика в части непредоставлении информации по заявлениям (обращениям) за период с 2014 года по август 2019 года заявлены 03.02.2020, то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в отказе в принятии и отправке обращений от 21, 22, 27 мая, 01, 07, 09, 22 июня, 5 и 7 июля, 9 и 13 августа, 08, 12, 26 сентября, 04, 20, 25 октября, 03, 08, 15 ноября, 08, 12, 29 декабря 2014 года; 03, 04, 07, 10, 29 января, 1 и 28 февраля, 9 и 26 марта, 02, 16, 29 апреля, 01, 16, 17 мая, 02, 11, 20 июня 2015 года; 13, 19, 29 апреля, 28 мая, 26 июня, 17, 22, 27 июля, 5 августа, 11, 12, 20 сентября, 13, 15, 17 октября 2016 года; 4 и 10 января, 20 и 21 февраля, 16 марта, 7 апреля, 1 и 6 мая, 9 и 23 июня, 19 и 21 июля, 11 августа, 10 и 12 сентября, 19 октября, 1 и 27 ноября, 23, 25, 29 декабря 2017 года; 7 января, 02, 11,15 февраля, 04, 09, 18 марта, 1 апреля, 12 и 19 мая, 23 июня, 9 июля, 14 августа, 14 и 23 сентября, 12 и 20 октября, 27 ноября, 07, 20, 28 декабря 2018 года; 10, 12, 13, 15, 18 января, 12 февраля, 1 и 22 июня, 6 и 15 июля, 1 и 15 августа, 4 и 21 сентября 13 и 18 октября 2019 года; 02, 10, 21, 26, 27 января 2020 года административным истцом ФИО1 были заявлены лишь в дополнениях, датированных 03.08.2020 и поступивших в суд 05.08.2020, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части отказа в принятии обращений от 24, 25 и 26 мая 2014 года; 03.06.2014; 24.07.2014, 24.09.2014, 30.10.2014, 20.11.2014, 25.11.2014, 26.01.2015, 20.04.2015, 12.05.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 01.07.2016, 29.07.2016, 18.10.2016, 25.11.2016, 26.11.2016, 01.12.2016, 03.12.2016, 21.05.2014, 22.05.2014, 09.06.2014, 04.10.2014, 01.11.2014, 02.11.2014, 15.04.2016, 01.02.2017, 12.03.2018, 21.05.2014, 22.05.2014, 23.05.2014, 21.06.2014, 10.01.2015, 11.01.2015, 21.04.2015, 24.10.2015; 18.02.2019, 22,03.2019, 16.01.2020, 20.01.2020, 24.01.2020, 28.01.2020, впервые заявлены административным истцом ФИО1 лишь в административном (уточненном) иске, датированном 25.08.2020 и поступившем в суд 26.08.2020, то есть также по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в непредоставлении ответов на обращения от 27.05.2014, 10.06.2014, 08.07.2014, 25.07.2014, 01.08.2014, 08.09.2014, 11.10.2014, 18.10.2014, 19.10.2014, 17.12.2014, 07.01.2015, 29.01.2015, 29.02.2015, 04.03.2015, 26.03.2015, 10.04.2015, 13.04.2016, 17.04.2016, 19.04.2016, 25.06.2016, 20.07.2016, 13.08.2016, 01.09.2016, 16.10.2016, 01.11.2016, 17.11.2016, 07.12.2016, 29.12.2016, 09.01.2017, 01.03.2017, 21.03.2017, 11.04.2017, 13.05.2017, 22.06.2017, 14.07.2017, 01.08.2017, 10.09.2017, 20.11.2017, 23.12.2017, 01.08.2019, а также действий (бездействия), выразившихся в отказе в предоставлении информации по обращениям от 15.03.2019 и 21.11.2019 впервые заявлены административным истцом ФИО1 лишь в заявлении, датированном 21.09.2020 и поступившем в суд 24.09.2020, то есть также по истечении установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Наличие у ФИО1 каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы административного истца о том, что срок для обжалования действий (бездействия) административного ответчика им не пропущен из-за длящегося характера нарушений, отклоняются судом, поскольку ФИО1 с 30.01.2020 не содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о предполагаемых нарушениях своих прав административный истец знал в момент совершения оспариваемых действий (бездействия), но в суд обратился со значительным пропуском предусмотренного трехмесячного срока.

То обстоятельство, что 03.02.2020 по утверждению ФИО1 у него появился переводчик, не может влечь изменения начала срока, предусмотренного в ч.1 ст.219 КАС РФ. Из имеющейся в материалах дела копии приговора от 14.02.2019 видно, что на момент постановления приговора у ФИО1 имелся переводчик ФИО 2, следовательно, административный истец имел возможность обратиться к указанному лицу в целях перевода своих обращений и заявлений.

Учитывая, что пропуск трехмесячного срока, установленного для обжалования действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в вышеприведенной части является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не принятия и не отправки указанных выше обращений за период с 2014 года по 28.01.2020, а также в удовлетворении требований о признании незаконными действий по не предоставлению информации за период с 2014 года по август 2019 года.

В то же время, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части непредставления ответов по обращениям от 26.12.2019, суд приходит к выводу о том, что в указанной части срок обращения в суд административным истцом не пропущены, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями 03.02.2020, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Разрешая по существу требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части непредставлении ответов по обращениям от 26.12.2019 суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 УИК РФ, при рассмотрении заявлений, предложений и жалоб осужденных необходимо руководствоваться Федеральным законом от 21 апреля 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.04.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьями 9, 10, 12 указанного закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, когда такое обращение содержит информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно записям в журнале № «Учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО №» с 26.10.2016, административный истец ФИО1 передал сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 26.12.2019 два обращения, зарегистрированные под №, адресованное начальнику СИЗО-1, и под №, адресованное начальнику дневной смены.

Как следует из ответа ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю на судебный запрос, в материалах личного дела ФИО1 обращений 26.12.2019, адресованных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также ответов на них не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств того, что обращения ФИО1 от 26.12.2019, зарегистрированные в журнале № «Учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО №» за № и №, были рассмотрены в течение установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневного срока с момента поступления обращения, и ФИО1 были даны ответы на его обращения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допущенному со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконном бездействии, выраженным в не представлении ответов на обращения ФИО1 от 26.12.2019, зарегистрированные в Журнале № «Учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО №» за № и №, в связи с чем заявленные административным истцом в данной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность рассмотреть два обращения ФИО1 от 26.12.2019 по существу поставленных в них вопросов.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в не представлении ответов на обращения ФИО1 от 26.12.2019, зарегистрированные в Журнале № «Учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО №» за № и №.

Обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотреть два обращения ФИО1 от 26.12.2019 по существу поставленных в них вопросов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова