Судья фио

Дело №10-14314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием прокурора фио,

защитника-адвоката ..., представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кондрашовой О.В. и осужденного фиоУ. на приговор Савеловского районного суда адрес от 3 мая 2023 года, в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного в адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, ранее не судимого,

осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ... оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание фиоУ. под стражей с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав позицию адвоката Кондрашовой О.В. и осужденного фиоУ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление фио совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Утверждает, что фио с самого начала предварительного расследования признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Обращает внимание, что фио положительно характеризуется, на учетах не состоит, ранее не судим, имеет иждивенцев, которые страдают рядом хронических заболеваний, а также являются инвалидами, кроме того, осужденный возместил причиненный ущерб потерпевшей стороне.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины, полагает, что приговор является несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не привел конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, на основании которых пришел к суждению об исправлении осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Считает, что суд в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Указывает, что имеет иждивенцев, которые нуждаются в его уходе и заботе, кроме того, состояние его здоровья в настоящее время ухудшилось.

Также сообщает, что в настоящее время он положительно характеризуется со стороны сотрудников следственного изолятора, требования режима содержания и внутреннего распорядка соблюдает.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ... выражает несогласие с изложенными в ней доводами, находит их необоснованными, считает, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного фио, признавшего вину в полном объеме и сообщившего обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего ... в размере сумма путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего;

- показаниями потерпевшего ..., сообщившего о хищении фио с его банковского счета денежных средств в сумме сумма, которые осужденный перевел на свой банковский счет;

- протоколом принятия устного заявления у ... по факту хищения у него денежных средств в сумме сумма;

- протоколам осмотра документов – скриншотов приложения, банковских документов по факту перевода денежных средств;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде, в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Вышеуказанные показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями осужденного фио, не отрицавшего обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает осужденного по делу не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины фио по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания фио суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом было учтено - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении отца, бабушки, дедушки и иных близких родственников, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием, состояние здоровья отца, бабушки, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, состояние здоровья дедушки, который является инвалидом, состояние здоровья иных близких родственников осужденного.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения приговора в данной части, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного фио, не имеется.

Вместе с тем этот приговор в отношении фио подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так, при назначении фио наказания суд указал в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении отца, бабушки, дедушки и иных близких родственников, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием, состояние здоровья отца, бабушки, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, состояние здоровья дедушки, который является инвалидом, состояние здоровья иных близких родственников осужденного.

На основании изложенного, с четом всей совокупности перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что в настоящее время осужденный фио, находясь в следственном изоляторе, зарекомендовал себя с положительной стороны, требования режима содержания и внутреннего распорядка соблюдает, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить ему срок наказания.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда адрес от 3 мая 2023 года, в отношении фио фио изменить.

Смягчить назначенное ... наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: