Решение по делу № 2А-3206/2025 от 14.05.2025

50RS0052-01-2025-002801-56

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3206/2025 по административному иску ФИО1 ФИО6 к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление РОСТЕХНАДЗОРА) о признании бездействия незаконным.

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он 20 января 2025 года в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях, Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, обратился в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением, в котором указал события правонарушений, предусмотренных статьями 7.19 и 9.11 КоАП РФ, совершенных председателем правления СНТ «Мичуринец» ФИО2

При этом административный истец руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, где установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении моего обращения я имею право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрений обращений установлен нормами статьи 10 Закона № 59-ФЗ. В пунктах 1 и 4 части 1 статьи 10 законодателем определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 4 Закона № 59-ФЗ установлено, что что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Административный истец направил обращение в Центральное управление Ростехнадзора в письменной форме, т.е. на бумажном носителе с собственноручной подписью и соблюдением требований, установленных в ст. 7 Закон № 59-ФЗ, и вправе получить ответ на обращение в письменной форме, с подписью уполномоченного лица в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление было направлено Почтой России 20 января 2025 года заказным письмом с описью вложения. Согласно отчета с сайта Почты России почтовое отправление с номером № было получено административным ответчиком 24 января 2025 года.

Согласно абзаца 1 пункта 12.2 Регламента Ростехнадзора обращения граждан подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в Ростехнадзор, следовательно, заявление административного истца должно быть зарегистрировано не позднее 29 января 2025 года и не позднее 1 марта 2025 года на обращение административный ответчик обязан был направить письменный ответ согласно абзацу 7 пункта 12.2 Регламента по адресу, указанному в обращении.

На дату подачи административного искового заявления ответ в письменной форме из Центрального управления РОСТЕХНАДЗОРА в адрес административного истца не поступал.

На основании вышеизложенного просит суд:

обязать Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дать ответ в письменной форме на заявление ФИО1 от 20.01.2025 и направить его по адресу, указанному административным истцом в заявлении от 20.01.2025.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявителю дан исчерпывающий ответ по существу обращения.

Заинтересованное лицо - председатель правления СНТ «Мичуринец» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2025 года ФИО1 в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях, Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, обратился в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением, в котором указал события правонарушений, предусмотренных статьями 7.19 и 9.11 КоАП РФ, совершенных председателем правления СНТ «Мичуринец» ФИО2

Представителем административного ответчика представлена копия ответа от 19 февраля 2025 года. (л.д.31-32)

Из приложенного к отзыву отчета об отслеживании отправления следует, что ответ направлен заявителю 13 марта 2025 года и получен 25 марта 2025 года. (л.д.33-34).

Какие – либо доказательства подтверждающие факт направления ответа в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме, административным ответчиком не представлены.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 ФИО7 к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление РОСТЕХНАДЗОРА) о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившееся в не направлении ответа на заявление ФИО1 от 20.01.2025; обязать Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дать ответ в письменной форме на заявление ФИО1 от 20.01.2025 и направить его по адресу, указанному административным истцом в заявлении от 20.01.2025.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоб в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик