УИД 77RS0020-02-2025-007824-23

Дело № 2-7152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7152/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 14.11.2023 г. произошел залив квартиры № 4 расположенной по адресу: адрес, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № 5871254-3, и принадлежащей фио Согласно акту обследования залив произошел из-за течи гибкой подводки под мойкой на кухне в квартире №8, которая на праве собственности принадлежит ответчику. Сумма ущерба, согласно расчету ущерба застрахованного имущества, составила сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2023 г. произошел залив квартиры № 4 расположенной по адресу: адрес, собственником которой являются фио

Согласно акту обследования квартиры от 22.11.2023 г., причиной явилось залитие из кв. 8, течь гибкой подводки под мойкой на кухне

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры 8 по адресу: адрес является ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно полису № 5871254-3 квартира 4, расположенная по адресу: адрес, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

фио обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. Как следует из расчета застрахованного имущества, сумма ущерба составила сумма, которая выплачена фио 04.12.2023г. (платежное поручение № 557822 от 04.12.2023г.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о возмещении ущерба бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательств или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что залив произошел по вине ответчика, истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил. Таким образом, с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 03.02.2026 г.

Судья