Решение по делу № 2А-1043/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным уничтожение исполнительного производства, бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-1043/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000260-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

25 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным уничтожение исполнительного производства, бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия Дзержинского РОСП г. Ярославля по уничтожению материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля по не направлению копии постановления об окончании данного исполнительного производства в адрес взыскателя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Продвижение» (ранее до смены наименования – ООО «Жилкомсервис») предъявило в Дзержинский РОСП <адрес> для исполнения исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Продвижение» поступило сообщение Дзержинского РОСП <адрес> об уничтожении материалов указанного выше исполнительного производства. По мнению административного истца, оснований для уничтожения материалов исполнительного производства у административного ответчика не имелось, поскольку в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не поступало, денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа не перечислялись.

В целях объективного и всестороннего разрешения спора к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административный иск не может быть удовлетворен.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 587,28 руб., пени в размере 1129,35 руб., сумма государственной пошлины в размере 788,68 руб., а всего 20505,31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис» денежных средств в размере 20505,31 руб.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» сменило наименование на ООО «УК «Продвижение».

По утверждению административного истца, указанное постановление в адрес взыскателя не поступило, сведения об окончании исполнительного производства и уничтожении его материалов поступили административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.

В силу ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).

Материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены Дзержинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту об уничтожении материалов исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение этого Дзержинским РОСП <адрес> представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, 897450 от ДД.ММ.ГГГГ, 897429 от ДД.ММ.ГГГГ, 897436 от ДД.ММ.ГГГГ, 32912 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20505,31 руб., подтверждающее зачисление денежных средств в размере 20505,31 руб. со счета Дзержинского РОСП <адрес> на счет ООО «Жилкомсервиса».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в разделе 4 которого отражено следующее:

- документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств - срок хранения 5 лет (п. 170),

- материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) - 3 года (п. 176).

Следовательно, материалы исполнительного производства №-ИП, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены по истечении установленного 3-годичного срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности уничтожения исполнительного производства №-ИП, что влечет отказ в удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Доказательств направления копий постановлений в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не представлено.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств того, что не направление копий постановления об окончании исполнительных производств повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, административным истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца не направлением постановления, а также учитывая законность окончания исполнительных производств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным уничтожения исполнительного производства, бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова