Дело №2а-174/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
при секретаре Аверчук Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю Каларского РОСП ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что 16 января 2023 года судебным приставом – исполнителем Каларского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по решению Каларского районного суда по делу № 2-69/2022 по иску прокурора Каларского района к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании создать маневренный жилищный фонд в количестве, необходимом для обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного жилья маневренного фонда в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Судебный акт вступил в силу 29 июня 2022 года. 18 января 2023 года администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края письмом № 136/2-4 уведомила службу судебных приставов об исполнении решения суда. 27 апреля 2023 года администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края повторно уведомляет службу о включении двух квартир в маневренный жилой фонд и направляет соответствующие распоряжения. 30 апреля 2023 года судебный – пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрация округа дважды, в январе и апреле, направляла в службу судебных приставов одну и туже информацию. Однако, в первый раз служба в расчет информацию не приняла. А в апреле исполнительное производство прекратила. Просит освободить администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.
Определением от 04.05.2023 г. в качестве ответчиков привлечены Каларский районный отдел ССП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Каларского района (л.д. ).
В судебном заседании установлено.
Представитель административного истца администрации Каларского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, на иске настаивает по основаниям, в нём изложенным (л.д._____).
Представители Каларского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо -прокуратура Каларского района в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие (л.д._____).
Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.105 вышеуказанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.
Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на административном истце.
Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель Каларского РОСП ФИО1 16.01.2023 года рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каларским районным судом Забайкальского края по делу №2-69/2022 об обязании создать маневренный жилищный фонд Каларского муниципального округа Забайкальского края в количестве необходимом для обеспечения помещениями граждан, нуждающихся в предоставлении временного жилья маневренного фонда, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края. Согласно п.2 данного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9).
18.01.2023 года письмом № 136/2-4 администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края уведомила судебного пристава – исполнителя об исполнении решения суда по делу 2-69/2022, указав о проведении следующих работ: решением Совета Каларского муниципального округа Забайкальского края от 24.09.2021 № 135 утверждено положение о порядке формирования и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Каларского муниципального округа Забайкальского края; распоряжением администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края от 29.10.2021 года № 830-р к маневренному фонду отнесена квартира по адресу: <адрес>; распоряжением администрации отДД.ММ.ГГГГ №-р – квартира по адресу: <адрес>. Также, в данном письме указано, что в администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края с заявлением о предоставлении квартиры из маневренного жилого фонда, в связи с невозможностью проживать в аварийном жилье, обратилась семья М.Р.А.. В декабре 2022 года данное заявление М.Р.А. было удовлетворено, предоставлено жилье по адресу <адрес>., что подтверждено копией соглашения о временном проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
27 апреля 2023 года администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края письмом № ходатайствовала перед судебным приставом – исполнителем Каларского РОСП ФИО1 об окончании производства в связи с его исполнением, повторно проинформировав о признании двух жилых помещений маневренными жилыми помещениями специализированного жилого фонда Каларского муниципального округа Забайкальского округа.
30.04.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 16.01.2023 года в отношении администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в размере 50000 рублей.
Постановлением об окончании исполнительного производства от 30.04.2023 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено.
В силу ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
С учетом изложенных в заявлении обстоятельств, суд полагает, что должником приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, о чём своевременно информировался Каларский РО СП, при таких обстоятельствах суд находит возможным освободить администрацию Каларского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.04.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к судебному приставу – исполнителю Каларского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 30.04.2023 года судебного пристава - исполнителя Каларского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Каларского
районного суда О.Н. Пешкова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 г.