дело № 2-1375/2023

(50RS0050-01-2023-001806-11)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 августа 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за профессиональное обучение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Московский метрополитен» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям договора ответчик обязался пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда». Предприятие в период прохождения обучения выплачивает стипендию в размере 40 000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен.

В связи с отсутствием на занятиях по причине болезни ФИО1 неоднократно переводился в другие группы обучающихся. При этом, никаких документов подтверждающих причины отсутствия, в том числе больничный лист не представил, что послужило основанием для отчисления из числа обучающихся.

Просит взыскать стипендию в размере 68 129,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ, действовавшей на момент заключения ученического договора) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 был заключен ученический договор №, с лицом, ищущим работу, предметом которого является профессиональное обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда» (л.д. 10-12)

Сроки обучения и условия ученичества изложены в п. 2 Договора и устанавливаются образовательной программой «Машинист электропоезда».

Во исполнение условий договора приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в состав группы № «Машинист электропоезда» на очное обучение по основной программе (л.д. 130.

Согласно п. 3 Договора обучающийся обязан пройти обучение по образовательной программе в период действия договора, выполнять учебный план, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, не пропускать учебные занятия.

В связи с отсутствием на занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни ФИО1 приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ последний переведен в группу № «Машинист электропоезда» (л.д. 15).

В связи с отсутствием на занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни ФИО1 приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ последний переведен в группу № «Машинист электропоезда» (л.д. 17).

Согласно п. 11.3 и 11.5 правил поведения и обучения в корпоративном университете Транспортного комплекса обучающий может быть отчислен по инициативе университете за пропуски занятий без уважительных причин более 4 часов.

На основании служебной записки и приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся ФИО1 отчислен (л.д. 19-20).

Факты отсутствия ответчика ФИО1 на обучении подтверждаются представленными табелями посещения занятий (л.д. 21-25).

Согласно п. 4.1 обучающемуся в период обучения ежемесячно выплачивается стипендия, составляющая 40 000 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение со стороны ответчика условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по выплате стипендии в общем размере 68129,57 руб. (л.д. 26, 28, 30).

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.3 Договора обучающийся без уважительных причин не исполнивший обязательства, установленные договором, должен возместить предприятию все понесенные расходы по его обучению в виде выплаченной стипендии.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных расходов в 30-ти дневный срок с момента получения уведомления, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 38-42).

Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора со стороны ответчика установлен, им не оспорен, доказательств суду о несогласии с предъявленными требования не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП «Московский метрополитен» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) стипендию, выплаченную в связи с обучением в размере 68 129 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 (две тысячи двести сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Богаткова З.Г.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023.

Судья Богаткова З.Г.