Апелляционное определение по делу № 11-371/2023 от 28.09.2023

Дело № 11-371/2023

Судья Нистратова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация Левобережная» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация Левобережная» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УО Левобережная» в период до <дата> управляла многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ООО «УО Левобережная» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 8 195 руб. 13 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 517 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества ООО «УО Левобережная».

Решением мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от <дата> исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «УО Левобережная» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 2 547 руб. 12 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 133 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, ООО «УО Левобережная» в период до <дата> управляла многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ГУ МО «ГЖИ МО» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестре лицензий Московской области содержатся сведения по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом с <дата> по <дата> – ООО «УО Левобережная».

Истцом представлен отчет об исполнении управляющей компанией договора управления в отношении спорного многоквартирного дома в спорный период.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 210, 333 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, мировой судья, установив, что работы по уборке мест общего пользования в спорный период истцом не производились, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 2 547 руб. 12 коп., что пропорционально доли (1/3) ответчика в праве собственности на квартиру. Также, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд обосновано взыскал с ответчика пени за период с <дата> по <дата> в размере 100 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, судом взыскана задолженность пропорционально доле в праве на недвижимое имущество, а управление многоквартирным домом ООО «УО Левобережная» в спорный период подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>