Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2024-010438-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275\25 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к *Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к * К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 408.879 рублей, сроком до 17.05.2022 г. 27.12.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, по которому к истцу перешли права кредитора по вышеуказанному договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, у ответчика по состоянию на 27.12.2022 г. образовалась задолженность по займу в размере 375.349,76 рублей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6953 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 07.03.2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и * К.Н. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 408.879 рублей, сроком до 17.05.2022 г., с обязательством уплаты последним процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Сведений об оспаривании указанного договора материалы дела не содержат.

Факт предоставления денежных средств, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

27.12.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права кредитора по договору займа.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также требование о погашении задолженности по договору.

На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании указанного договора недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Из искового заявления, материалов дела следует, что в период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 07.03.2020 г. по 27.12.2022 г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 375.349,76 рублей 00 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 344 582,35 руб., проценты 30.767,41 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как не представлено сведений о погашении задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 375.349,76 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6953 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с * Кирилла Николаевича (паспорт *) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 375.349 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.953 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.