УИД 22RS0067-01-2022-004717-82

№2а-3715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Молчановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указал, что является гражданином Республики Таджикистан, обратился к административному ответчику с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации. В сентябре 2022 года был уведомлен о принятом решении об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве РФ», с которым не согласен, поскольку при подаче заявления он указал все достоверные сведения, заведомо ложные сведения не сообщал. Заявление заполнял не лично, с его слов было заполнено другим человеком. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеет трех детей, являющихся гражданами Российской Федерации, длительное время проживает на территории России, угрозу безопасности обществу и государству не представляет, имеет намерение быть гражданином Российской Федерации, как и его родственники.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что неуказание факта обращения с заявлением о приеме в гражданство в графе 7 заявления не может являться основанием для отказа в приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об умышленном сокрытии информации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, полагая решение законным и обоснованным.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статья 17).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее – Закон о гражданстве РФ) регулирует отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 14 Закона о гражданстве РФ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят не менее трех лет в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, имеет паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМВД в Аште, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, проживает на территории Российской Федерации. Имеет несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся гражданами Российской Федерации и также проживающих на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю разрешено ФИО1 временное проживание на территории Алтайского края. С ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на миграционный учет по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации (регистрационный №).

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Решение утверждено врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7.

ФИО1, будучи несогласным с таким решением, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных сроков.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе в сфере миграции.

Согласно статье 30 Закона о гражданстве РФ, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 (далее – Положение).

В соответствие с пунктом 37 Положения, решения по вопросам гражданства Российской Федерации принимаются по каждому заявлению отдельно, с указанием оснований: выдачи уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, приема в гражданство Российской Федерации, восстановления в гражданстве Российской Федерации или признания гражданином Российской Федерации; отклонения заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации или восстановлении в гражданстве Российской Федерации; отказа в признании гражданином Российской Федерации; разрешения выхода из гражданства Российской Федерации или отказа в выходе из гражданства Российской Федерации. Решения утверждаются (подписываются) руководителем полномочного органа, либо лицом, исполняющим его обязанности, либо заместителем руководителя полномочного органа.

В силу пункта «д» части 1 статьи 16 Закона о гражданстве РФ, отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Абзац второй пункта 9 Положения повторяет содержание пункта «д» части 1 статьи 16 Закона о гражданстве РФ о том, что представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления.

Вместе с тем, в пункте 9.1 этого же Положения указано, что решение об отклонении заявления по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 9 настоящего Положения, принимается полномочным органом в случае: а) представления заявителем документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе (подложных документов), или сообщения им заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства); б) представления заявителем подложных документов о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо сообщения заявителем заведомо ложных сведений об этом.

В обоснование принятого решения об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации миграционным органом указано на то, что в графе 7 заявления о приобретении гражданства Российской Федерации «Обращались ли ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации» административным истцом указано «Нет, не обращался». Однако проведенными проверками установлено, что решением МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №Б20-546/2020 заявление ФИО1 о приеме в гражданство отклонено на основании пункта «а» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (лицо выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации), что свидетельствует о сообщении административным истцом о себе заведомо ложных сведений.

Действительно, из имеющегося в материалах дела заявления лица, ходатайствующего о принятии в гражданство Российской Федерации, следует, что графа 7 «Обращались ли ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации» заполнена ФИО1 следующим образом «Нет, не обращался».

При этом судом установлено и административным истцом не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по Удмуртской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и решением МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №Б20-546/2020 на основании пункта «а» части 1 статьи 16 этого Закона заявление было отклонено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О, ложность сведений, сообщенных о себе иностранным гражданином при решении вопроса о гражданстве, должна быть связана с наличием намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Должно быть доказано, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе. В противном случае несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно высказывал правовую позицию о том, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

При совокупном анализе положений подпункта «д» пункта 1 статьи 16 Закона о гражданстве РФ и пункта 9.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, следует, что заявление о приеме в гражданство отклоняется, если лица при заполнении заявления сообщили заведомо ложные сведения относительно информации заявителя о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства) либо информации о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Информация об обращении ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации содержится в федеральных базах АС ЦБДУИГ, а потому была известна административному ответчику, что не может свидетельствовать о сокрытии данной информации при обращении с заявлением.

В ходе проверочных мероприятий такая информация поступила в ГУ МВД России по Алтайскому краю также из МВД по Удмуртской Республике. После поступления этой информации заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации до принятия решения было повторно проверено по линии ОРАФ УФСБ России по Алтайскому краю, при этом дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) был получен ответ об отсутствии препятствий для согласования заявления.

С момента принятия предыдущего решения по данному вопросу до подачи ФИО1 заявления прошло более года. Помимо этого, будучи известным административному ответчику до принятия решения обстоятельством данный факт не повлек установление иных неуказанных заявителем обстоятельств, являющихся основанием для отказа в приеме в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, само по себе указание или неуказание административным истцом в заявлении информации об обращении ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Удмуртской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не является основанием или условием приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации.

Информация, отраженная административным истцом в графе 7 заявления, не относится к информации заявителя о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства) либо к информации о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Иных обстоятельств, на основании которых административным ответчиком сделан вывод о ложности представленных ФИО1 сведений, суду не предоставлено.

Ссылка на неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений несостоятельна, поскольку не являлось основанием для принятия решения об отклонении заявления.

Таким образом, неуказание в заявлении административным истцом об обращении ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации суд не расценивает как совершенное с умыслом предоставления заведомо ложных сведений.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В данном случае отклонение заявления иностранного гражданина о приеме в гражданство Российской Федерации только в связи с указанием в графе 7 «Обращались ли ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации» информации «Нет, не обращался» свидетельствует о формальном подходе к осуществлению должностными лицами ГУ МВД России по Алтайскому краю возложенных на них полномочий при рассмотрении обращения ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, которые без достаточных к тому оснований приняли решение.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд приходит к выводу о неправомерности обжалуемого решения ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ по подпункту «д» пункта 1 статьи 16 Закона о гражданстве РФ.

Обжалуемое решение об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ от ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований влечет нарушение его прав на возможность приобрести гражданство Российской Федерации и пользоваться соответствующими правами, предоставленными гражданам Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 является незаконным, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Нарушенное административным ответчиком право административного истца в данном случае, с учетом требований части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно быть восстановлено путем возложения на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Герлах Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022