Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вред, в обоснование заявленного иска указав, что решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по под. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ за прогул, обязании ИП ФИО2 изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); дату увольнения изменить на ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку.

Взыскан с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1173951 рубль 51 копейка, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 незаконно и необоснованно удерживал трудовую книжку ФИО1, решение Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода на основании исполнительного листа НОМЕР- ИП, принудительно обязал Ответчика внести изменения в трудовую книжку, Ответчик передал трудовую книжку судебному приставу-исполнителю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец не имел возможности выйти на работу, поскольку, со стороны Ответчика чинились препятствия в выдаче трудовой книжки. Ответчик не осуществлял запись в трудовую книжку и всячески уклонялся.

Истец неоднократно пытался узнать у Ответчика сроки, когда он осуществит запись в трудовую книжку, однако, все попытки Истца были проигнорированы.

Таким образом, вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 817340,74 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 880351,59 рублей упущенной выгоды; неустойку в размере 156 256 рублей 25 копеек; моральный вред в размере 150000 рублей; денежные средства в размере 12000 рублей за понесенные расходы по оплате юридических услуг; денежные средства в размере 92394 рубля 00 копеек в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

В порядке ст. 39 ПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1085183 рубля 91 копейку упущенной выгоды; неустойку в размере 192 612 рублей 72 копейки; моральный вред в размере 150 000 рублей; денежные средства в размере 12000 рублей за понесенные расходы по оплате юридических услуг; денежные средства в размере 113 169 рублей 00 копеек в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172206 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по под. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ за прогул, обязании ИП ФИО2 изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); дату увольнения изменить на ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку.

Взыскан с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1173951 рублей 51 копеек, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскана с ИП ФИО2 в доход Химкинского городского округа государственная пошлина в размере 14369 рублей 76 копеек.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия и незаконным данного приказа. На ответчика возложена обязанность внести сведения в трудовую книжку истца о работе в ИП ФИО2 в должности управляющего магазином с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 восстановлен на работе в должности управляющего магазина с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные выше судебные акты в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода на основании исполнительного листа НОМЕР- обязан был внести изменения в трудовую книжку.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец не имел возможности выйти на работу, поскольку, со стороны Ответчика чинились препятствия в выдаче трудовой книжки.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверены расчеты, представленные истцом и являются арифметически верными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 1085183 рубля 91 копейка, неустойки в размере 192612 рублей 72 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 113169 рублей.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, учитывая требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 15454 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ИП ФИО2 (ОГРН НОМЕР) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 1085183 рубля 91 копейка, неустойку в размере 192612 рублей 72 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 113169 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 15454 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение, одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Гусарова