УИД 48RS0001-01-2023-004197-44
Дело №2-5068/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, указывая, что в декабре 2022 года ответчик обратился к истцу с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 500000 руб. для покупки автомобиля. Взамен предложил свои услуги по ремонту ее загородного дома. Условия данной договоренности стороны не документировали, но 22 декабря 2022 года подписали расписку о получении денежных средств. Впоследствии ответчик требовал еще денег в целях ремонта загородного дома истца. Истцом через приложение ПАО «Сбербанк» 24.02.2023 года были переведены 100000 руб., 04.03.2023 года 150000 руб., 08.03.2023 года 58000 руб., 02.04.2023 года 100000 руб., 13.04.2023 года 50000 руб., а также 21.03.2023 года 200000 руб. через АО «Альфа-банк». В итоге, истцом ответчику передана сумма в размере 1158000 руб. Ответчик обещал начать ремонт в загородном доме к началу лета 2023 года, но по сей день не выходит на связь, не возвращает денежные средства и уклоняется от оплаты задолженности. На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1158000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 44495,75 руб., расходы по оплате юридических услуг 27750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14212 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
Истец в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 22.12.2022 года истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей по расписке, через приложение ПАО «Сбербанк» 24.02.2023 года были переведены 100000 руб., 04.03.2023 года 150000 руб., 08.03.2023 года 58000 руб., 02.04.2023 года 100000 руб., 13.04.2023 года 50000 руб., а также 21.03.2023 года 200000 руб. через АО «Альфа-банк». В итоге, истцом ответчику передана сумма в размере 1158000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены представленной суду распиской и чеком по операциям ПАО Сбербанк. Данные доказательства не оспорены ответчиком.
Согласно доводам истца, ответчиком его обязательства по займу не были исполнены надлежащим образом, поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что составленная сторонами расписка, в которой ответчик принял обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 500000 руб., подтверждает возникновение у ответчика заемного обязательства.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, применимы положения п. 1 ст. 807 ГК РФ. У истца возникло право требования возврата денежных средств в силу договора займа (расписки).
Кроме того, через приложение ПАО «Сбербанк» 24.02.2023 года истцом ответчику были переведены 100000 руб., 04.03.2023 года 150000 руб., 08.03.2023 года 58000 руб., 02.04.2023 года 100000 руб., 13.04.2023 года 50000 руб., а также 21.03.2023 года 200000 руб. через АО «Альфа-банк».
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется, факт отсутствия обязательств перед ответчиком истцом не оспаривался.
Суд, оценив доводы истца, учитывая, что ответчиком доказательств выплаты долга в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1158000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
3
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Коль скоро расписка не содержит условий о начислении процентов за пользование займом, то процентная ставка в указанный период составляет 7,50%.
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ произведен истцом следующим образом: за период с 22.12.2022 г. по 26.06.2023 г. (процентная ставка составляет 7,5%) проценты составляют 44257, 81 руб. (1158000х186дней х 7,50 %/365).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.
Истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг 27750 руб.. расходы по уплате госпошлины 12212 руб.
В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № об оказании юридических услуг с ООО «Аргумент» в лице генерального директора ФИО4
Истец оплатила сумму 27750 руб. ООО «Аргумент», что подтверждается квитанцией от 19.06.2023 № 111 за консультацию по вопросам возврата денежных средств через суд, составлении претензии должнику о возврате денежных средств, составлении искового заявления по месту жительства ответчика, отправку претензии и копии искового заявления о возврате денежных средств ответчику посредством Почты России, подачу искового заявления о возврате денежных средств по подсудности ответчика.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
4
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценивает фактический объем и качество оказанных представителем услуг (подготовка и составление искового заявления, составление и направление претензии), категорию и степень сложности дела.
Суд принимает во внимание, принцип разумности и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих взысканию с ответчика, до 15 500 рублей.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 14212 рублей, которые также подлежит взысканию с ответчика.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 29712 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет долга и неосновательного обогащения сумме 1158000 рублей, проценты в размере 44257 рублей 81 копейку, судебные расходы 29712 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года