Решение по делу № 2А-1013/2026 от 23.01.2026 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1013/2026

УИД 50RS0015-01-2025-009272-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ведущему судебному приставу Истринского РОСП ФИО10 Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО13 указала, что решением от 03.08.2023 по делу № № Истринский городской суд Московской области удовлетворил исковое заявление ФИО11 частично и обязал СНТ «Ленинградец» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО12 копии документов, заверенных печатью товарищества и подписью председателя товарищества, а именно:

Бухгалтерскую (финансовую отчетность) товарищества за 2022 г. (бухгалтерский баланс и годовую форму отчетности);

Приходно-расходную смету за 2022 г.;

Отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2022 г.;

Заключение ревизионной комиссии за 2022 г.;

Финансово-экономическое обоснование взносов на 2022 и 2023 годы;

Документы, подтверждающие права СНТ на имущество, отражаемое на его балансе по состоянию на 01.01.2023 г.;

Протоколы общих собраний и собраний правления СНТ за 2022 г.

Также суд взыскал судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в случае не передачи документов в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2024г. по делу № № решение оставлено в силе.

В целях принудительного исполнения решения Истринским городским судом Московской области административному истцу (взыскателю) был выдан исполнительный лист серии ФС № № от 10.04.2024, содержащий требование об обязании передать копии документов и о взыскании судебной неустойки.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03.06.2024г. ФИО15 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

13.08.2025, то есть, спустя более года с даты истечения срока на добровольное исполнение решения должник представил в Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области комплект документов для передачи взыскателю, что подтверждается ходатайством должника от 12.08.2025 о передаче документов. Комплект документов получен взыскателем 21.08.2025.

В связи с неполнотой переданных документов, 24.09.2025 административный истец (взыскатель) направил в Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области через личный кабинет, открытый на портале государственных услуг Российской Федерации, заявление по представленным документам, в котором указывал на не передачу должником ряда документов: отчет по исполнению приходно-расходной сметы за 2022 г. не содержал подтверждающих заявленные расходы документов; не представлены документы, подтверждающие права товарищества на имущество, числящееся на балансе товарищества по состоянию на 01 января 2023 года; не представлены протоколы собраний правления за 2022г., протоколы общих собраний членов СНТ за 2022 год, а также заключение ревизионной комиссии за 2022г.

Постановлением от 07.11.2025г. ведущий судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16 окончила исполнительное производство № №-ИП от 03.06.2024г. на основании ст.ст. 6, 14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку у ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17 отсутствовали доказательства надлежащего исполнения должником обязанности по передаче взыскателю всех копий документов, в связи с чем просит суд:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18 от 07.11.2025 об окончании исполнительного производства № №-ИП от 03.06.2024.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19 в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа, выданного Истринским городским судом Московской области, серии ФС № № от 10.04.2024.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО21 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО22 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд восстанавливает срок на обжалование постановления № №-ИП от 30.06.2025 года об окончание исполнительного производства вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем Истринского РОСП ФИО23 поскольку последовательные действия административного истца несомненно свидетельствуют о его несогласии с оспариваемым постановлением и его обжалованием, в т.ч. во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу положений части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 31 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то установленных данной нормой оснований.

По смыслу приведенных законоположений судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему заявления взыскателя и исполнительного документа разрешает вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что решением от 03.08.2023 по делу № № Истринский городской суд Московской области удовлетворил исковое заявление ФИО25 частично и обязал СНТ «<данные изъяты>» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО24 копии документов, заверенных печатью товарищества и подписью председателя товарищества, а именно:

Приходно-расходную смету за 2022 г.;

Отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2022 г.;

Заключение ревизионной комиссии за 2022 г.;

Финансово-экономическое обоснование взносов на 2022 и 2023 годы;

Документы, подтверждающие права СНТ на имущество, отражаемое на его балансе по состоянию на 01.01.2023 г.;

Протоколы общих собраний и собраний правления СНТ за 2022 г.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03.06.2024г. ФИО26 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

13.08.2025, то есть, спустя более года с даты истечения срока на добровольное исполнение решения должник представил в Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области комплект документов для передачи взыскателю, что подтверждается ходатайством должника от 12.08.2025г. о передаче документов. Комплект документов получен взыскателем 21.08.2025г.

В связи с неполнотой переданных документов, 24.09.2025г. административный истец (взыскатель) направил в Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области через личный кабинет, открытый на портале государственных услуг Российской Федерации, заявление по представленным документам, в котором указывал на не передачу должником ряда документов: отчет по исполнению приходно-расходной сметы за 2022 г. не содержал подтверждающих заявленные расходы документов; не представлены документы, подтверждающие права товарищества на имущество, числящееся на балансе товарищества по состоянию на 01 января 2023 года; не представлены протоколы собраний правления за 2022г., протоколы общих собраний членов СНТ за 2022 год, а также заключение ревизионной комиссии за 2022г.

Постановлением от 07.11.2025г. ведущий судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО27 окончила исполнительное производство № №-ИП от 03.06.2024г. на основании ст.ст. 6, 14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку у ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО28 отсутствовали доказательства надлежащего исполнения должником обязанности по передаче взыскателю всех копий документов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов административного дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, 13.08.2025г. СНТ «Ленинградец» были представлены документы, указанные в решении суда, однако протоколы общих собраний и собраний правлений СНТ, заключений ревизионной комиссии переданы не были.

Однако 07.11.2025г судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № №-ИП на основании ст.6, ст. 14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопреки вынесенным судебным актам и не исполненному исполнительному документу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ч.ч. 1,2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца, предусмотренные ст. ст. 121, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены незаконным действием судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившимся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования заявленные административным истцом о признании незаконным постановление ФССП Истринского РОСП Московской области от 07.11.2025 года об окончании исполнительного производства № №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО32 к ведущему судебному приставу Истринского РОСП ФИО33 Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителей - удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО29 от 07.11.2025 об окончании исполнительного производства № №-ИП от 03.06.2024.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО31 в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного листа, выданного Истринским городским судом Московской области, серии ФС № № от 10.04.2024г.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО30 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 г.